Решение от 12 марта 2013 года №2-644/13

    Дело № 2 – 644/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Палкиной Н.Г.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г.Перми ФИО8, реестр №...
 
    ответчика ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в <АДРЕС>. В обоснование предъявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата) она является нанимателем спорной квартиры. В жилом помещении кроме нее также зарегистрированы ее сын ФИО2 и ее брат ФИО3. Также указала, что изначально спорное жилое помещение на основании ордера №... от (дата) было предоставлено деду ФИО4. В связи с чем, ФИО3, как член семьи нанимателя, с (дата) был зарегистрирован в спорной квартире. Однако, в (дата) ФИО3 зарегистрировал брак и со своей семьей выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу <АДРЕС>. С этого момента и по настоящее время, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. На сегодняшний день ФИО3 фактически проживает в <АДРЕС>. Полагает, что поскольку ФИО3 с момента выезда из спорного жилого помещения обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняет, а именно оплату коммунальных платежей не производит, за санитарным и техническим состоянием квартиры не следит, в спорном жилом помещении не проживает, желание вселиться в жилое помещение не проявляет, то он злоупотребляет своим правом на использование жилого помещения, поскольку проживать в нем не намерен. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в <АДРЕС>.
 
    ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении и возложении на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой №... <АДРЕС> в <АДРЕС>. В обоснование предъявленных требований указал, что (дата) его деду ФИО4 на основании ордера №... была предоставлена <АДРЕС>, расположенная по адресу: <АДРЕС>. На сегодняшний день, на основании договора социального найма, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1. Указал, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с (дата). В (дата) его родители расторгли брак, после чего мать и сестра ФИО1 уехали проживать в <АДРЕС>. Он, дед ФИО17 И.К. и бабушка ФИО5 остались проживать в спорном жилом помещении. (дата), он вступил в брак с ФИО9. Из–за неприязненных отношений между его супругой и бабушкой ФИО5, он с семьей вынужден был переехать к родителям супруги. Однако, после смерти деда, в (дата), он с семьей вновь вернулся в спорную квартиру, где проживал до (дата). Поскольку в последующем отношения между его супругой и ФИО5 ухудшились, конфликт между ними не был исчерпан, в (дата), ради сохранения семьи, он с семьей решил вновь временно переехать к родителям супруги. При этом, начиная с (дата) и по настоящее время, он был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Иного места жительства не имел. Из спорной квартиры выезжать не собирался. На протяжении всего времени, в квартире оставались его личные вещи: кровать, шкафы, сервант, холодильник. При этом, до смерти ФИО5 ((дата)) он навещал ее.    Дополнительно указал, что во время его проживания в данной квартире, ФИО1 в (дата) из–за возникших финансовых трудностей, попросила о временной регистрации в данной квартире, без права проживания. ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически вселилась и стала проживать в нем с (дата). В (дата) брак между ним и супругой был расторгнут и он решил вернуться в спорную квартиру, однако ФИО1 его не пустила, дверные замки были заменены, ключей от жилого помещения у него не имелось. В связи с тем, что ФИО1 чинила препятствия в пользовании спорной квартирой, а иного жилья у него не имелось, он вынужден был проживать у друзей и знакомых. ФИО1 со своей стороны, ключи от квартиры не дает, в спорное жилое помещение не пускает. От права пользования квартирой не отказывался, выезд из квартиры носил вынужденный характер, он имел намерение вернуться в жилое помещение. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением он приобрел, поскольку, изначально он был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО4. Считает, что право пользования жилым помещением он не утратил.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные ею исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что с (дата) она совместно с сыном проживает в спорном жилом помещении, расположенном по <АДРЕС>. ФИО3 не проживает в жилом помещении с (дата), поскольку зарегистрировал брак и добровольно выехал из него. Препятствия в пользовании квартирой и вселении в нее, она не чинила. При этом также пояснила, что в (дата) она сменила дверь, ключи от спорной квартиры ФИО3 не передавала, поскольку ФИО3 с данным требованием к ней не обращался. В настоящее время она желает приватизировать жилое помещение, однако ФИО3 отказывается. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>
 
    Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные ФИО1 требования не признал, встречные исковые требования подержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его деду ФИО4 на состав семьи, состоящей из пяти человек, в том числе на него. Он в (дата) вступил в брак с ФИО9, с которой в период с (дата). совместно проживал по <АДРЕС>. С (дата) в жилом помещении, расположенном по <АДРЕС> – 77, проживает сестра ФИО1. Выезд из квартиры в (дата) носил вынужденный характер: ради сохранения семьи, поскольку его супруга и его бабушка ФИО5 постоянно конфликтовали. В период с (дата) совместно с супругой проживал по <АДРЕС>. После расторжения брака в (дата) он решил въехать обратно в спорное жилое помещение, о чем сообщил сестре ФИО1, которую просил пустить его в спорную квартиру, однако, получил отказ. До (дата) отношения с истцом по первоначальному иску были хорошие, в последующем в связи с отказом сестры во вселении в квартиру, возникли конфликтные отношения. Начиная с (дата) и по настоящее время, ФИО1 в жилое помещение не пускает, ключи не дает. В связи с чем, просит вселить его в спорное жилое помещение, а также возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
 
    Согласно ст.5 указанного выше Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку возникшие спорные правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственной или муниципальной собственности во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
 
    Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены в ст.67 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от (дата), ФИО4 на состав семьи из пяти человек, в том числе: его внука ФИО3 и внучку ФИО10 была предоставлена <АДРЕС> (л.д. 6 – 7).
 
    Как следует из справки администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата), в связи со смертью квартиросъемщика ФИО4, на основании решения Орджоникидзевского райисполкома города Перми №... от (дата) лицевой счет переведен на ФИО5 (л.д. 5).
 
    В настоящее время, на основании договора социального найма №... от (дата), нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> – 77 является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: брат ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 8).
 
    Согласно акту обследования жилого помещения от (дата), в спорном жилом помещении – двухкомнатной квартире фактически проживают: ФИО1 и ее сын ФИО2. иных постоянно, либо временно проживающих лиц нет (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами… (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, при этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, суду показала, что ФИО1 является ее матерью. В период с (дата) г.г. она проживала совместно с матерью в спорном жилом помещении, в период с (дата) г.г. проживала в спорной квартире с супругом. Ей известно, что ФИО3 периодически приезжал в гости, оставался ночевать в квартире, при этом, намерений вселиться не высказывал. Со стороны ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Знает, что ФИО3 проживает по <АДРЕС>, куда она приезжала в гости. Отношения с бабушкой и истцом у ФИО3 были нормальные.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является сводной сестрой ФИО1 и ФИО3. Ей известно, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, о том хотел ли он вселиться в квартиру, не знает.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО3 - это бывший супруг ее сестры ФИО14. После расторжения брака между сестрой и ответчиком, последний выехал из дома по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Другого жилого помещения у него не имеется. Она непосредственно разговаривала с истцом около 3-4 лет назад, обсуждали вопрос места проживания ответчика. При этом, ФИО1 говорила ей о том, что ФИО3 должен проживать в доме по <АДРЕС>, в качестве места проживания ответчика спорное жилое помещение не предлагала. О том пытался ли ФИО3 вселиться в спорную квартиру ей не известно.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 С.В., суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с (дата) В период с (дата) г.г. она совместно с супругом проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> В (дата) из квартиры вынуждены были уехать в неблагоустроенный и недостроенный <АДРЕС>, поскольку у нее сложились неприязненные отношения с нанимателем жилого помещения ФИО5. Со слов ответчика и его друзей ей известно, что в квартиру по адресу: <АДРЕС> ответчика не впускают.
 
    Согласно ч.2 ст.60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
 
    1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
 
    2) сдавать жилое помещение в поднаем;
 
    3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
 
    4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
 
    5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст.69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст.69 ЖК РФ).
 
    Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Однако, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При этом, из разъяснений, содержащихся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Исходя из обстоятельств дела, совокупности собранных доказательств, суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, поскольку выезд изначально, в (дата), был связан с конфликтными отношениями, возникшими между его супругой и нанимателем жилого помещения, которые препятствовали проживанию ответчика и ФИО5 на одной жилой площади. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств обратного не представлено. При этом, ответчик был в установленном законом порядке вселен в жилое помещение в (дата), в качестве члена семьи нанимателя, использовал его для собственного проживания, т.е. приобрел право пользование им. В последующем, после выезда ФИО3 из квартиры, в жилое помещение вселилась ФИО1 с семьей – двумя детьми. Дочь истца ФИО11 зарегистрировала брак и проживала также с супругом в спорной квартире. В связи с чем, доводы ответчика о том, что его вселение в квартиру было затруднено в связи с проживанием истца и членов ее семьи, суд находит обоснованными. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик пользовался жилым помещением, оставался ночевать в нем, помогал заменить входную дверь в квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не отказывался от права на жилое помещение. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 ключи от входной двери после ее замены ФИО3 не отдала, в судебном заседании пояснила, что не предлагала их ответчику и не намерена их передавать, что свидетельствует о создании ею препятствий ответчику в пользовании квартирой. Свидетель ФИО17 С.В. суду поясняла, что знает о том, что ФИО1 отказывала ФИО3 в пользовании квартирой не только со слов ФИО3, но и со слов друзей ответчика. Показания свидетеля ФИО15 в части того, что ФИО1 при разговоре с ней о месте проживания ФИО3 после расторжения брака между ответчиком и ФИО17 С.В., полагала, что местом жительства ответчика должно являться домовладение по адресу: <АДРЕС> (принадлежащее матери ФИО17 С.В.), также свидетельствуют о том, что намерений вселять ФИО3 в спорную квартиру ФИО1 не имела. Показания данных свидетелей суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не установлено. По сути, как следует из пояснений истца, исковые требования были предъявлены ФИО1 к ответчику в связи с тем, что между ними не было достигнуто договоренности по приватизации спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, суд считает, что исходя из установленных обстоятельств, ФИО3 не имел реальной возможности осуществлять право пользования квартирой до настоящего времени.
 
    Учитывая требования закона, суд считает, что вынужденное и временное отсутствие ФИО3 в жилом помещении, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из требований ст.71 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности по договору социального найма за ФИО3 должны быть сохранены, независимо от сроков его отсутствия.
 
    Доводы ФИО1, о том, что ФИО3 не исполняет своих обязательств, а именно не производит оплату коммунальных платежей, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства, исходя из вышеизложенного, не являются основанием для признания договора социального найма расторгнутым в отношении ответчика. В силу действующего законодательства данные требования могут быть предметом самостоятельного иска.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат, в иске ФИО1 следует отказать.
 
    Соответственно, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, соответственно его встречные исковые требования о вселении в жилое помещение – <АДРЕС>, как члена семьи нанимателя, учитывая равные с нанимателем и иными членами семьи нанимателя ФИО1 права у ФИО3, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения нарушения прав ФИО3 при вселении в квартиру в связи со сложившимися между сторонами спорными отношениями, учитывая пояснения истца по первоначальному иску о ее нежелании вселять ответчика в квартиру, суд полагает возможным удовлетворить и исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 не чинить ответчику по первоначальному иску препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
 
    Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
 
    Вселить ФИО3 в жилое помещение №... <АДРЕС>.
 
    Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой №... <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                         Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>