Решение от 23 мая 2013 года №2-644/13

                К делу № 2-644/13
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.05.2013 года                                                                                     Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истца Шмыгунова А.В., представителя ответчика Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыгунова А.В. к Осипову А.Ю., Осиповой С.В. о выделе доли супруга и обращении взыскании на его имущество.
 
                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шмыгунов А.В. уточнил ранее заявленные исковые требования, в обоснование пояснил, что Осипов А.Ю. является сыном его бывшей супруги Ш. 19.09.2011 года он выдал Осипову А.Ю. доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ - 211540 с целью получения страхового возмещения в связи с ДТП, однако ответчик, не уведомив истца и не получив его согласие на сделку, указанный автомобиль продал 12.02.2012 года своей супруге Осиповой С.В. за 90 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами решением Белореченского районного суда от 30.08.2012 года в его пользу с Осипова А.Ю. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 95 990 рублей. 18.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по КК Ш. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Осипова А.Ю. вышеуказанной суммы. До настоящего времени ответчик долг не погасил, что подтверждается прилагаемыми документами. Каких- либо доходов, имущества, на которые возможно наложить взыскание по исполнительному документу у Осипова А.Ю. не имеется. Однако у ответчиков имеется в совместной собственности вышеуказанный автомобиль.
 
    Ответчики Осипов А.Ю., Осипова С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений или ходатайства об отложении разбирательства дела от них не поступило.
 
    Представитель ответчиков Ступников В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении искового заявления, поскольку указанный автомобиль не является собственностью ответчиков, а продан ими 14.05.2013 года третьему лицу.
 
    Решением Белореченского районного суда от 30.08.2012 года с Осипова А.Ю. в пользу Шмыгунова А.В. взыскана сумма в размере 90 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 2990 рублей, всего 95 990 рублей.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части обращения взыскания на имущество супруга не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Как установлено в судебном заседании имущество, на которое обращено взыскание - автомобиль ВАЗ - 211540 LADASAMARA, 2008 года выпуска, цвет «светло-серебристый металлик», двигатель № 4808516, шасси отсутствует, кузов № ХТА21154084558382, не является собственностью супругов С.В. и А.Ю. Осиповых, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № <адрес>, согласно которому собственником указанного транспортного средства с 14.05.2013 года является Ш.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Шмыгунова А.В. к Осипову А.Ю., Осиповой С.В. о выделе супружеской доли и обращении взыскании на имущество (автомобиль ВАЗ - 211540 LADASAMARA, 2008 года выпуска, цвет «светло-серебристый металлик», двигатель № 4808516, шасси отсутствует, кузов № ХТА21154084558382) не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Шмыгунову Александру Викторовичу в удовлетворении искового заявления к Осипову Артему Юрьевичу, Осиповой Светлане Валерьевне о выделе супружеской доли и обращении взыскании на долю должника в автомобиле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.И. Стогний