Решение от 21 мая 2013 года №2-644/13

Дело №2-644/13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года       
 
    город Туапсе                      
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова П.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Райводоканал» (далее - МУП «Райводоканал») о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаповалов П.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Райводоканал» о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя по доверенности - Кучубина О.Л., который поддерживая исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мошталером В.А. действующим от имени Шаповалова П.Ю. по доверенности, с одной стороны и МУП «Райводоканал» в лице директора Марченко П.И., с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому истец, как арендодатель, предоставил МУП «Райводоканал», как арендатору, автомобиль ГАЗ-5319 - мусоровоз, 1991 года выпуска, государственный номерной знак № до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1-3.2 заключенного договора, ежемесячная арендная плата за использование автомобиля составляет 15 000 рублей, арендатор вносит плату за пользование транспортным средством ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным. Автомобиль был истцом передан ответчику в исправном виде с сопутствующими на него документами, использовался арендатором по прямому его назначению и без нареканий. Ответчик выплатил истцу арендную плату в размере 15 000 рублей одним платежом: ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц - август, что подтверждается расходным кассовым ордером ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, то есть за девять месяцев с сентября 2011 по май 2012 года включительно ответчик незаконно удерживает до настоящего времени. В 2011 и 2012 году истец неоднократно через представителей и путем направления писем ответчику просил погасить задолженность по заключенному договору, привести в надлежащее техническое состояние его автомобиль ГАЗ-5319 и вернуть его ему или его представителям с подлинниками документов на автомобиль. Однако, задолженность по арендной плате не погашена, а автомобиль не возвращен. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 9 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель МУП «Райводоканал», действующий по доверенности Гузненок С.В., в судебном заседании полагал возможным удовлетворить иск частично, а именно за период фактического использования арендованного автомобиля с августа 2011 до декабря 2011 года, так как в последующие месяцы автомобиль не использовался из-за неисправностей. При этом пояснил, что документы подтверждающие факт неисправности автомобиля, либо нахождения его в ремонте после декабря 2011 года представить не может.
 
    Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Шаповалов П.Ю. выдал ему доверенность на управление и распоряжение автомобилем ГАЗ-5319, 1991 года выпуска, государственный номерной знак №, которую он передал сначала в аренду ОАО "ЖКХ Джубгское городское поселение" в январе - феврале 2011 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ после передачи всех полномочий от ОАО "ЖКХ Джубгское городское поселение", где он работал начальником участка санитарной очистки МУП «Райводоканал», директор МУП «Райводоканал» Марченко П.И. и главный инженер Жиньков Т.К. просили, чтобы он переговорил со всеми собственниками транспортных средств для передачи их на тех же условиях аренды МУП «Райводоканал». Все собственники автомобилей согласились, в том числе и Шаповалов П.Ю., который выдал ему доверенность на распоряжение автомобилем, в том числе для получения арендной платы, которую он получил по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ только за август 2011 года. Договор аренды транспортного средства от имени арендодателя подписывал он, так как у него имелась на то доверенность, а со стороны МУП «Райводоканал», как арендатор, подписывал Марченко П.И.. Техническое состояние автомобиля было рабочее, исправны все узлы и агрегаты. Автомобиль работал у арендатора и возил мусор с территории поселения на свалку, расположенную в районе <адрес>.
 
    Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что в течение года он работал водителем автомобиля ГАЗ-5319, государственный номерной знак № в ОАО ЖКХ "Джубгское городское поселение", а в августе 2011 года автомобиль был передан в МУП «Райводоканал» где он также работал на нем, собирал мусор из контейнеров пгт. Джубга и вывозил в район <адрес> на свалку. В декабре 2011 года автомобиль сломался, о чем он поставил в известность свое руководство и перешел работать на другой автомобиль. С января 2012 года он работает в другой организации. Автомобиль находился на территории МУП «Райводоканал», регистрационные документы на автомобиль Шаповалова П.Ю. находятся у него, так как таковые руководством МУП «Райводоканал» оставлены временно ему. Изложенные ответчиком сведения относительно того, что автомобиль ГАЗ-5319, государственный номерной знак № сломался в октябре 2011 года и был передан в неисправном состоянии от арендодателя, не соответствует действительности. Заработную плату в период работы по договору в МУП «Райводоканал» с августа 2011 года он получал в бухгалтерии предприятия. Выезд на работу контролировался сотрудником МУП «Райводоканал», которым также подписывались путевые листы.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповалова П.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
 
    В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 ГК РФ.
 
    Согласно ст.644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мошталер В.А. действующим от имени Шаповалова П.Ю. по доверенности, с одной стороны, и МУП «Райводоканал» в лице директора Марченко П.И., с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора истец, как арендодатель, предоставил МУП «Райводоканал», как арендатору, автомобиль ГАЗ-5319 - мусоровоз, 1991 года выпуска, государственный номерной знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п.3.1- 3.2 заключенного договора, ежемесячная арендная плата за использование автомобиля составляет 15 000 рублей, арендатор вносит плату за пользование транспортным средством ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным.
 
    Согласно п.2.1.1. заключенного договора арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора и функциональному назначению, вместе с относящимися к нему документами.
 
    В силу п.2.2.4, п.2.2.5 договора арендатор обязан в течении всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и технического капитального ремонта, а также обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-5319 - мусоровоз, 1991 года выпуска, государственный номерной знак № был передан арендатору в технически исправном состоянии и арендатор пользовался указанным автомобилем согласно его функциональному назначению, что фактически не отрицает ответчик и подтверждают свидетели.
 
    Факт принятия автомобиля ответчиком подтверждается выплатой истцу арендной платы за август 2011 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, МУП «Райводоканал» был вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке, однако в суд с иском не обратился. С момента заключения договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в МУП «Райводоканал», в связи с чем, требования Шаповалова П.Ю. обоснованны, не противоречат условиям договора аренды и требованиям п.1 ст.614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Доводы ответчика о том, что истцу следует выплатить аренду исключительно за период фактического использования автомобилем с августа 2011 по декабрь 2011 года включительно, так как в последующие месяцы автомобиль не использовался из-за неисправностей, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено суду доказательств возникновения неисправностей автомобиля, о которых арендодатель знал и должен был их устранить.
 
    Также суду ответчиком не представлено доказательств наличия при заключении договора аренды и передаче предмета договора недостатков транспортного средства, препятствующих пользованию полностью или частично таковым.
 
    Изложенные ранее МУП «Райводоканал» в представленных суду документах обстоятельства относительно отсутствия у предприятия регистрационных и иных документов на автомобиль, так как таковые не переданы арендодателем, а также о наличии неисправности, препятствующей эксплуатации транспортного средства по назначению (эксплуатация до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не нашли своего подтверждения, были опровергнуты представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и пояснениями представителей истца и ответчика.      
 
    Таким образом, оставшуюся сумму арендной платы за период с сентября 2011 года по май 2012 года включительно в размере <данные изъяты> рублей ответчик должен выплатить истцу.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, которая судом определена в размере <данные изъяты> рублей исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей которые истец оплатил и просит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шаповалова П.Ю., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Райводоканал» в пользу Шаповалова П.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с МУП «Райводоканал» в пользу Шаповалова П.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповалова П.Ю., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: