Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-644/13
Дело 2-644/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 08 июля 2013 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцова А.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца адвоката Мигулина А.Н. удостоверение 4395 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 35 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 является собственником спорного домовладения на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ст. <адрес>. В ее домовладении прописана бывшая невестка ФИО3, и внук ФИО4. В данное время в этом домовладении проживает сын истца - ФИО7, брак которого с ФИО3 расторгнут, семейные отношения прекращены. ФИО3 в спорном домовладении не проживает, имущества принадлежащей ей в домовладении нет. Фактически ФИО3 проживает с родителями по адресу: х. <адрес>.
По адресу истца на имя ФИО3 постоянно приходят письма из различных кредитных организаций банков по вопросам погашения кредитов, оформленных на ее имя, которые она не погашает. В будущем могут возникнуть проблемы в связи с этим со службой судебных приставов, так как исполнение решений суда производится по мету прописки должника.
Сохранение регистрации ответчика в домовладении создает для истца определенные проблемы, в связи с чем, она просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО8, уточнили исковые требования: не поддержали исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик добровольно выписалась из спорного домовладения, о чем приобщила листок убытия с отметкой о снятии с регистрационного учета, просили взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 200 рублей, приобщили ордер и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Ответчик ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что отсутствует предмет спора, она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу ст. <адрес>, возражала о взыскании с нее судебных издержек.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Поскольку ответчик ФИО3 добровольно не снялась с регистрационного учета, после расторжения брака с сыном истца ФИО7, ФИО2 инициировала иск о признании утратившей ее право пользования жилым помещением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, в этой связи это требования подлежит оставлению без удовлетворения.
Требование же о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 200 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 98 ч.1 ГПК РФ гласит, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что настоящее гражданское дело не представляет особой юридической сложности, учитывая требования заявленного иска, добровольное исполнение требований ответчиком ФИО3, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить до 5000 рублей сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, ч.2 ст. 321, 101 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО5 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в остальной части отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья А.А. Донцов
