Определение от 09 декабря 2010 года №2-6441(2010)

Дело № 2-6441 (2010)
 
                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 ноября 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                          Ткачевой Е.И.,
 
    при секретаре                                                       Поздняковой В.И..                         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе городского округа гор. Брянска об установлении для должника Карпикова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л :
 
    УПФРФ в Советском районе городского округа гор. Брянска обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в отношении Карпикова А.А. начальником УПФРФ было принято постановление .... от дата о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 4698 рубля 95 копеек за 2008 год. Указанное постановление было направлено судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП гор. Брянска УФССП по Брянской области, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, однако требование судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнено, имущество должника не обнаружено. Поскольку имеются основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, заявитель просил установить Карпикову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.15 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.
 
    Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП гор. Брянска УФССП по Брянской области от дата исполнительное производство в отношении Карпикова А.А., возбужденное на основании постановления начальника УПФРФ в Советском районе городского округа гор. Брянска, окончено. Таким образом, какие-либо исполнительные действия в отношении Карпикова А.А., в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, не могут применяться.
 
    С учетом изложенного заявление УПФРФ в Советском районе городского округа гор. Брянска удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64,67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 224 225 ГПК РФ, суд
 
                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе городского округа гор. Брянска об установлении для должника Карпикова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
 
    Судья Советского районного суда г. Брянска                                              Е.И.Ткачева