Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-644/1-10г.
Гражданское дело № 2-644/1-10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,
при секретаре Касторновой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шуклину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шуклину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (внутреннее) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» (гос. per. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №№ Согласно административному материалу, водитель Шуклин А.Н., управляющий автомобилем «Грузовой прочие 2818» (гос. peг. знак №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ№№. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с Шуклина А.Н. ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шуклин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (место которого занял страховщик, возместивший вред посредством выплаты страхового возмещения) вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 26 км МКАД (внутреннее) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» (гос. per. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №№. Согласно административному материалу, водитель Шуклин А.Н., управляющий автомобилем «Грузовой прочие 2818» (гос. peг. знак №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.29,30,31)
В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» (гос. per. знак № (л.д.32-34)
На момент аварии автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» (гос. per. знак № был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств № (л.д.29)
По данному страховому случаю на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами ОАО АльфаСтрахование было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В суде также установлено, что гражданская ответственность ответчика Шуклина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены компенсационные выплаты, которые осуществляются в случаях, если страховые выплаты по обязательному страхованию не могут быть осуществлены. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным законом.
В соответствии с п.п. 3 п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденных Учредительным собранием 08.08.2002г., и Правил осуществления компенсационных выплат основным предметом деятельности союза является: осуществление компенсационных выплат потерпевшим.
Разница между страховым возмещением, которая подлежит оплате страховщиком гражданской ответственности виновника и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению и с ответчика Шуклина А.Н. следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Шуклину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шуклина Александра Николаевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шуклина Александра Николаевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2014 г.
Председательствующий судья:
