Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-6433/2013
Дело №2-6433/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.В. Кузяповой,
с участием представителя А.В. Чернышкова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Порудеева И.Н. об оспаривании решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
И.Н. Порудеев обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что решения о годности его к службе в вооруженных силах РФ необоснованно, так как не было проведено всесторонне исследования состояния его здоровья, у него имеются заболевания препятствующие призыву.
В судебном заседании заявитель И.Н. Порудеев настаивал на заявлении по изложенным в нем обстоятельствам.
Представители Военного комиссариата Челябинской области и Призывной комиссии Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, указав, что решение призывной комиссией принято законно и обоснованно, а кроме того, осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ закончился, заявитель призван в ВС РФ не был, данное решение не несет для заявителя правовых последствий.
Заслушав стороны, исследовав материалов дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Челябинской области принято решение признании И.Н. Порудеева ДД.ММ.ГГГГ рождения годным к призыву на воинскую службу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Как разъяснено положениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, требования И.Н. Порудеева могут быть удовлетворены, если будет установлено, что оспариваемые действия Призывной комиссии нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела окончен, И.Н. Порудеев в ВС РФ не призван.
При этом действующее законодательство предусматривает, что в случае решения вопроса о призыве И.Н. Порудеева на воинскую службу в рамках другого призыва, призывная комиссии вновь будет решать вопрос о годности призывника к призыву на воинскую службу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически оспариваемое решение призывной комиссии не понесло для И.Н. Порудеева правовых последствий в виде призыва на воинскую службу в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, какие-либо права и законные интересы И.Н. Порудеева оспариваемым решением не нарушены.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
В нарушение данных требований заявителем не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что его оспариваемое решение призывной комиссии повлияло на его права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Порудеева И.Н. об оспаривании решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.В. Кузяпова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь
