Решение Ярославского областного суда от 28 октября 2021 года №2-643/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 2-643/2021
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мониторинг" - директора Лаврухиной А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2021 года по жалобе защитника ООО "Мониторинг" Кулаевой С.В., действующей по доверенности, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мониторинг",
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от 31.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11.08.2021, ООО "Мониторинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ООО "Мониторинг" просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления должностного лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и решения судьи Кировского районного суда г.Ярославля.
В судебном заседании защитник ООО "Мониторинг" Смирнов А.А., действующий по ордеру, жалобу поддержал. Дал объяснения по тексту жалобы. Дополнительно пояснил, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26.02.2021 ООО "Мониторинг" были выполнены работы по исполнению решения суда. Без проведения строительно-технической экспертизы сделать вывод об исполнении/неисполнении требований исполнительного документа невозможно. Судебным приставом-исполнителем специалист 01.03.2021 не привлекался.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеева М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала обжалуемые акты законными и обоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства N 21597/19/76003-ИП в отношении ООО "Мониторинг", изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Основанием для привлечения ООО "Мониторинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились выводы должностного лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 26.02.2021), содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом было установлено следующее.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2015 на ООО "Мониторинг" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкцию крыши <адрес> в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции <адрес>.
25.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районный судом г. Ярославля 30.03.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ООО "Мониторинг" возбуждено исполнительное производство N 39737/16/76003-ИП (в настоящее время - N 21597/19/76003-ИП), должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
31.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Мониторинг" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
19.01.2017 исполнительное производство в отношении ООО "Мониторинг" окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.07.2017, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 19.01.2017 об окончании исполнительного производства.
25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Мониторинг".
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.11.2018, вступившим в законную силу 08.02.2019, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 25.08.2017 об окончании исполнительного производства.
14.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Мониторинг" назначен новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, до 09.00 час. 26.02.2021.
Актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем 01.03.2021, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Мониторинг" постановлением указанного должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ООО "Мониторинг", судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Обществом предъявленного правонарушения и законности обжалуемого постановления.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).
Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно статье 105 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В подтверждение доводов о проведении работ по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26.02.2021, ООО "Мониторинг" представило договор подряда N 1/01-21 от 10.01.2021между Обществом (заказчик) и ООО "Триумф" (подрядчик), в соответствии с которым последний обязался осуществить ремонтные работы на части кровли <адрес> и устройству водоотведения на стыке кровли <адрес>, устранение примыканий и опирание кровель домов <адрес>, с изменением примыкания кровли <адрес> кровле <адрес>, устройством организованного водостока и устройством кровли <адрес> части примыкания к карнизу кровли <адрес> акт о приемке выполненных работ от 25.02.2021.
В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Право судебного пристава-исполнителя на привлечение специалиста для участия в совершении исполнительных действий предусмотрено статьями 61, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к возникшим правоотношениям привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста в области строительно-технических работ является обязательным и обусловлено тем, что судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями, не может проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, оформляются соответствующим процессуальным документом, одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.
Из акта совершения исполнительных действий от 01.03.2021 следует, что требования исполнительного документа ООО "Мониторинг" не исполнены. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем с участием понятых. Указание на участие специалиста 01.03.2021 при совершении исполнительных действий отсутствует. Таким образом, специалист в рамках исполнительного производства с целью проверки надлежащего исполнения должником решения суда, привлечен не был.
В нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.
На основании изложенного, учитывая, что обязанность по проверке исполнения требований исполнительного документа с привлечением специалиста судебным приставом не исполнена, ООО "Мониторинг" настаивает на исполнении решения в полном объеме, и им предоставлены доказательства в подтверждение данных доводов, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление должностного лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 31.03.2021 и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11.08.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мониторинг", не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2021 года и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мониторинг" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка