Решение от 21 мая 2014 года №2-643/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                                              г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
 
    при секретаре Салашенко Е.Е.,
 
    с участием истца Логвиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску  Логвиной Н.И. к Вейт Т.И. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
 
    Логвина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Вейт Т.И. о взыскании долга по договору займа от <ДАТА2> в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что ответчику при заключении договора займа передана названная сумма, которую Вейт Т.И. обязалась вернуть до <ДАТА3> В подтверждение этого ответчиком собственноручно была написана расписка и передана истцу. Однако при наступлении срока платежа и до момента обращения истца в суд ответчик долг не вернула, в связи с чем истец обратилась в суд, также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА4> в размере 1649 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.
 
    В судебном заседании истец Логвина Н.И.  исковые требования подержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.
 
    Ответчик Вейт Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки, суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
                В силу ст. 808 ГК РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Логвиной Н.И. и Вейт Т.И. заключен договор займа на сумму 20000 рублей, согласно которому заемщик обязалась возвратить полученную сумму займодавцу через 2 месяца, то есть до <ДАТА3>
 
    Факт передачи денег при подписании договора займа подтверждается распиской от <ДАТА2>, которую ответчик выдал истцу.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что заемные денежные средства в сумме 20000 рублей действительно были переданы истцом ответчику при заключении договора. Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в сумме 1649 рублей 80 копеек - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен суду.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
                В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из вышеназванной нормы закона, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (по день вынесения решения). Ставка рефинансирования Банка России с <ДАТА7> установлена в размере 8,25 процента годовых, согласно Указания Центрального банка РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    Таким образом, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на <ДАТА6> составляет:
 
    20000 руб. /360 дней * 8,25 % * 390 дней (с <ДАТА5> по <ДАТА9>) = 1787 рублей 50 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.  Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимся в материалах дела документом - квитанцией серии ЛХ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого истец за оказание юридических услуг в виде составления претензии, искового заявления уплачивает исполнителю 2500 руб.
 
    Анализируя сложность спора, исходя из  объема, содержания искового материала, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика на этот счет, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.
 
    Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 849 руб. 49 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 849 руб. 49 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Вейт Т.И. в пользу Логвиной Н.И. денежные средства по договору займа от <ДАТА2> в размере 20000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1787 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 49 копеек, а всего в размере 25136 (двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     С.В. Аракчеева