Решение от 11 июня 2014 года №2-643/2014

Дело № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года пос. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
 
    при секретаре Абубакировой М.В.,
 
    с участием истца Вильдяева А.А.,
 
    представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № в от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год, без права передоверия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдяева Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вильдяев А.А. обратился в суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СП «Аркаим» в должности машиниста погрузчика на строительном участке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной в центральную котельную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Однако, за периоды работы: март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г., февраль, март, апрель 2014г. истцу начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате за период с марта 2013г. по 14.04.2014г. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (март 2013г.) + <данные изъяты> рублей (апрель 2013г.) + <данные изъяты> рублей (июнь 2013г.) + <данные изъяты> рублей (июль 2013г.) + <данные изъяты> рублей (август 2013г.) + <данные изъяты> рублей (сентябрь 2013г.) + <данные изъяты> рублей (октябрь 2013г.) + <данные изъяты> рублей (ноябрь 2013г.) + <данные изъяты> рублей (февраль 2014г.) + <данные изъяты> рублей (март 2014г.) + <данные изъяты> (с 01.04.2014г. по 17.04.2014г.) = <данные изъяты> рублей. Кроме того, в день увольнения истцу не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Общее количество дней неиспользованного истцом отпуска за период с 14.08.2010г. по 17.04.2014г. составило 161 день: (44 дня отпуска за период 14.08.2010г. по 13.08.2011г.) + 44 дня (за период с 14.08.2011г. по 13.08.2012г.)+ 44 дня (за период с 14.08.2012г. по 13.08.2013г.) + 29,28 дней (за период с 14.08.2013г. по день увольнения 17.04.2014г.). Ответчик своими неправомерными действиями поставил истца в трудное материальное положение. Невыплатой ответчиком длительный период времени - более одного года денежных средств, причитающихся истцу за выполненную работу, невыплатой расчета при увольнении, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, ущемленности интересов, лишении возможности вести достойный образ жизни, питаться и одеваться по своему усмотрению, обеспечивать семью, оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО СП «Аркаим» в его пользу задолженность по заработной плате за периоды работы: март 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, апрель 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, июнь 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, июль 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, август 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, сентябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, октябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, ноябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, февраль 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, март 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, апрель 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении за отработанные периоды с 14.08.2010г. по 17.04.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Вильдяев А.А. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате, но определить конкретную сумму долга не представляется возможным в связи с производимыми следственными действиями СУ СК по Хабаровскому краю.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    Из материалов дела следует, что Вильдяев А.А. был принят на работу в ООО СП «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ машинистом погрузчика на строительный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником на строительный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором сушильных камер на участок эксплуатации лесопильного производства/ЛПЗ. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной в центральную котельную завода по производству пиломатериалов <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца АТ№, а также приказами генерального директора ООО СП «Аркаим» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приказов, Вильдяев А.А. был с ними ознакомлен.
 
    Согласно приказу генерального директора ООО СП «Аркаим» № № от ДД.ММ.ГГГГ Вильдяев А.А. уволен с ООО СП «Аркаим» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из сообщений генерального директора ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника службы кадров ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить в суд трудовой договор, заключенный с Вильядевым А.А., а также платежные ведомости на выплату заработной платы работникам организации за 2012 г. и 2013 г., не имеется возможности, так как оригиналы данных документов были изъяты при проведение выемки документов ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по<адрес>, и при повторной выемке документов ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается копией протокола обыска (выемка) от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вильядев А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды работы: март 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, апрель 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, июнь 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, июль 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, август 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, сентябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, октябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, ноябрь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей, февраль 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, март 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, апрель 2014г. в размере <данные изъяты> рублей
 
    Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО «СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ оператору сушильных камер ЛПЗ установлен оклад <данные изъяты> рублей, а машинисту котельной в центральную котельную завода по производству пиломатериалов <адрес> установлен оклад <данные изъяты> рублей.
 
    Из справок о среднемесячной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вильдяеву А.А. за спорный период была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Доказательств того, что ответчиком ООО СП «Аркаим» выплачена истцу начисленная заработная плата за указанный период, суду не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что сведения о начисленной заработной плате истца за спорный период совпадают с данными в справках о доходах физического лица за 2013, 2014 года, а также в справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы представителя ответчика о том, что из заработной платы истца необходимо удержать расходы за питание, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что действительно истец питался в столовой ООО СП «Аркаим» и именно на суммы, указанные в справках от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что за спорный период действительно была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку из искового заявления следует, что задолженность по заработной плате образовалась именно за указанный период, а ответчиком доказательств выплаты заработной платы за данный период не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения.
 
    В судебном заседании установлено, что за спорный период истцу предоставлялись отпуска в декабре 2011 года, в июне 2012 года. Из представленных ответчиком справок следует, что истец должен был получить отпускные за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей; в июне 2012 года в сумме <данные изъяты>; при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что в декабре 2011 года, в июне 2012 года и при увольнении истцу были выплачены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика невыплаченных отпускных за декабрь 2011 года, июнь 2012 года и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В данном случае суд принимает данные, представленные ответчиком, поскольку они подтверждаются справками о начисленной заработной плате, табелями учета рабочего времени работников ООО СП «Аркаим», а также приказами о предоставлении отпуска работникам.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то требования истица о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, а также, что столь длительная задержка выплаты заработной платы влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, которые он заработал своим трудом, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.
 
    Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были понесены расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Вильдяева Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим», расположенного в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, в пользу Вильдяева Андрея Александровичазадолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжалование в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Н.А. Прилепская
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 16.06.2014 г.