Решение от 31 марта 2014 года №2-643/2014

Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-643/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                  Дело № 2-643/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                                                       г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика - адвоката Савченко В.А., действующего на основании ордера №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ференчук Г.П. к Толмачевой С.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу долг по долговой расписке в сумме ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что хххх         Толмачева С.В. получила от него сумму займа в размере ХХХ. на срок до хххх что подтверждается распиской от хххх Ответчик обязалась возвратить ему указанные денежные средства в срок не позднее хххх без процентов. В указанный срок она деньги не возвратила, на его предложение о добровольной уплате долга, не ответила. В связи с чем, он считает, что ответчик должна ему уплатить проценты, предусмотренные                   ст.395 ГК РФ, размер которых, согласно представленного им расчету, составляет ХХХ. по состоянию на хххх
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно акту о проживании №+++ от хххх отдела по работе с населением №+++ Администрации ХХХ по адресу последней регистрации: ХХХ, Толмачева С.В. не проживает, работает и проживает в ХХХ. Фактическое ее место нахождения суду неизвестно.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Толмачевой С.В. привлечен адвокат Савченко В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему по данному иску неизвестна.
 
               Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
               Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
               В судебном заседании установлено, что ххххТолмачева С.В.
 
взяла в долг у Ференчук Г.П. деньги в сумме ХХХ. и обязалась вернуть вышеуказанную сумму до хххх о чем написала расписку.
    Данная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что она является документом, удостоверяющим заключение договора займа денежных средств между истцом и ответчиком.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате долга не исполнены.
 
    Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1                     ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
               Судом установлено, что истец желает взыскать с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки банковского рефинансирования - 8,25% по состоянию на хххх исходя из количества дней просрочки возврата долга - 862, то есть за период с хххх по хххх
 
    Проверив расчет суммы вышеуказанных процентов, представленный истцом в исковом заявлении, суд находит его верным и поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ХХХ.
 
    Суд полагает, что имеются все основания для взыскания вышеуказанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с               Толмачевой С.В. в пользу Ференчук Г.П.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере ХХХ., которые подтверждаются чеком-ордером от хххх
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ференчук Г.П. к Толмачевой С.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Толмачевой С.В. в пользу Ференчук Г.П. долг по договору займа от хххх в сумме                  ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх по хххх в размере ХХХ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., а всего                           ХХХ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2014 года.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать