Решение от 23 июля 2014 года №2-643/2014

    Дело № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичниковой Ларисы Ивановны к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирпичникова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о признании недействительными части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности части условий кредитных договоров, взыскании убытков за включение в программу страховой защиты в размере 27551 руб. 02 коп., 35 294 руб. 12 коп. соответственно, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки 62 216 руб. 69 коп., штрафа 31 422 руб. 57 коп., процентов 20 501 руб. 43 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой     Л.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 127 551 руб. 02 коп. на срок 36 месяцев под 33% годовых. На основании раздела «Б» заявления-оферты договором о потребительском кредитовании предусмотрена выплата ответчику единовременной страховой премии в размере 27 551 руб. 02 коп. от первоначальной суммы кредита. В момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет была зачислена сумма в размере 127 551 руб. 02 коп. и в период действия кредитного договора страховая премия с начисленными на нее процентами в размере 27 551 руб. 02 коп. была списана с кредитного счета. Суммой в размере 27 551 руб. 02 коп. не пользовалась, а пользовалась кредитом в размере 100 000 руб. Всего кредит был погашен в течение 11 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой Л.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 235 294 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 32 % годовых. На основании раздела «Б» заявления-оферты договором о потребительском кредитовании предусмотрена выплата ответчику единовременной страховой премии в 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, т.е. добавлена в сумму кредита. В момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет была зачислена сумма в размере 235 294 руб. 12 коп. и в тот же день страхования премия в размере 35 294 руб. 12 коп. была списана с кредитного счета. Суммой в размере 35 294 руб. 12 коп. не пользовалась, а пользовалась кредитом в размере 200 000 руб.
 
    Считает, что данные положения кредитного договора нарушают права потребителя и являются недействительными. Страхование заемщика не является банковской гарантией. С представителями страховщиков не общалась, времени обдумать предложенные ей договора страхования у нее не было, т.к. с условиями страхования была ознакомлена только в момент заключения кредитного договора. При этом, сотрудником Банка было сообщено, что в случае отказа от страхований, кредит не будет выдан. В страховании не нуждалась, заключение договора страхования было навязано банком, но не имела другой возможности получить кредит, поэтому согласилась с предложенными Банком условиями. Доказательств перечисления страховых премий именно в ЗАО «АЛИКО» ответчиком не представлено.
 
    Истец обратилась в Банк с претензией о добровольном возврате суммы страховой премии в размере 27 551 руб. 02 коп. и 35 294 руб. 12 коп. Из ответа Банком было отказано в удовлетворении претензии, что является незаконным и в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе взыскать неустойку в размере 3% от причиненных убытков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 275руб. 51 коп. (27 551,02х0,03%х33 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 941 руб. 18 коп. (35 294,12х0,03%х33 дня), всего 62 216 руб. 69 коп.
 
    Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей, подлежащий возмещению ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ.
 
    Исходя из полной стоимости кредита в размере 33 % годовых для кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переплатила ответчику за 11 месяцев процентов, начисляемых на сумму страховой премии в размере 8250 руб. 84 коп. в следующем размере 33% /12 месяцев=2,75% в месяц. Убытки составили 27 245,51 руб. х11месяцев х2,75%/100=8250руб.84 коп.
 
    Исходя из полной стоимости кредита в размере 32 % годовых для кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переплатила ответчику за 13 месяцев процентов, начисляемых на сумму страховой премии в размере 12250 руб. 59 коп. в следующем размере 32% /12 месяцев=2,67% в месяц. Убытки составили 35294,12 руб. х13месяцев х2,67%/100=12 250руб.59 коп., всего убытков понесла 20 501руб. 43 коп. (8250,84+12250,59).
 
    В судебное заседание истец Кирпичникова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя Некрасовой Е.В.
 
    Представитель истца Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что при оформлении кредита ответчиком не было выдано Полиса страхования, также не был предоставлен выбор страховых компаний. Подключение к программе страхования является незаконным.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает на то, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования, а предоставляется лишь при наличии согласия. Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. При заключении кредитного договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрено право на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом Банком платы за включение в программу. Заемщик данным правом не воспользовался, тем самым подтвердил желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кирпичниковой Л.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В статье 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В силу ст.3 названного Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой Л.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 127 551 руб. 02 коп. на срок 36 месяцев под 33% годовых. Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании №, плата за включение в программу страховой защиты заемщика составила 21,60 % от первоначальной суммы кредита, т.е. 27 551 руб. 02 коп. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заёмщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в сумме 5626 руб.44 коп.
 
    Кирпичникова Л.И. при заключении кредитного договора по своему желанию выбрала условия кредитования с условием присоединения заёмщика к программе страхования. При получении кредита с Кирпичниковой Л.И. была удержана плата за подключение к программе страховой защиты в размере 27 551 руб. 02 коп., которая была перечислена в страховую компанию «АЛИКО», что подтверждается выпиской по счету Банка. Она ознакомилась с условиями кредитования с подключением к программе страхования, согласилась с ними и добровольно подписала кредитный договор.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой (л.д.37), договором потребительского кредитования (л.д.38-40), выпиской по счету (л.д.41-45).
 
    Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Кирпичникова Л.И. погасила сумму кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой Л.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 235 294 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 32 % годовых.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора Кирпичниковой Л.И. было оформлено заявление на включение в программу добровольного страховании жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.
 
    При получении кредита с Кирпичниковой Л.И. была удержана плата за подключение к программе страховой защиты в размере 35 294 руб. 12 коп., которая была перечислена в страховую компанию «АЛИКО», что подтверждается выпиской по счету Банка. Она ознакомилась с условиями кредитования с подключением к программе страхования, согласилась с ними и добровольно подписала кредитный договор.
 
    Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заёмщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в сумме 7904 руб.13 коп.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 244 997 руб. 35 коп.
 
    Согласно заявлениям на включение в программу добровольного страхования и Условиям программы страхования заключенным в 2012, 2013 годах выгодоприобретателем по договору страхования являются: до полного исполнения обязательств по кредитному договору –ООО ИКБ «Совкомбанк», после полного исполнения обязательств по кредитному договору –истец, а в случае смерти ее наследники.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, определяющий условия и порядок страхования. Из пункта 6.2 Договора следует, что период страхования в отношении застрахованного лица действует в течение срока действия договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели». Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банком перечислены страховые платежи в ЗАО «АЛИКО» общей суммой за июнь 2012 года и май 2013 года. В эту сумму и включены расходы по перечислению страховых платежей Кирпичниковой Л.И.
 
    Доводы Кирпичниковой Л.И. о том, что при заключении кредитного договора Банк при предоставлении услуг по кредитованию физических лиц совершил действия по навязыванию заемщикам услуг по страхованию, не относящиеся к предмету кредитного договора, в тоже время не предоставил заёмщику права выбора страховой компании и навязал невыгодные условия за подключение к программе страхования, суд находит несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора Кирпичникова Л.И. не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях, истец в суд не представила.
 
    Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, условие о страховании жизни заемщика не является обязательным для заключения кредитного договора. Более того, подключение заемщика к программе страхования жизни происходит только с его письменного согласия и подписания заявления. Кирпичникова Л.И. заявление на включение в программу добровольного страхования подписала, тем самым, согласилась с условиями страхования.
 
    Поскольку Кирпичниковой Л.И. была предоставлена информация о всех условиях получения кредита, и она подписала каждый лист заявления-оферты собственноручно без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу, что заемщик согласился с предложенными банком условиями кредитования.
 
    Ссылки Кирпичниковой Л.И. на то, что при невыполнении условия о подключении к программе страхования Банк бы не предоставил ей кредит, являются предположительными. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.
 
    Так, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг - заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков либо без такового обеспечения, но несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, с заявлением о выходе из программы страховой защиты заемщиков в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты не обращался. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства. Таким образом, принимается во внимание добровольное волеизъявление Кирпичниковой Л.И. на подключение дополнительных услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью.
 
    Таким образом, нарушений Банком прав Кирпичниковой Л.И. как потребителя судом не установлено.
 
    Разрешая требование Кирпичниковой Л.И. о признании части условий кредитного договора недействительным как заключенного под влиянием обмана и заблуждения, является несостоятельной, т.к. Кирпичниковой Л.И. в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитному продукте. Заемщик добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников Банка согласился с предложенными ему в заявлении-оферте со страхованием условиям и получил кредит, которым распорядился по собственному усмотрению.
 
    Оснований для признания части кредитного договора недействительным в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ суд не находит, поскольку умышленного введения заемщика в заблуждение с целью заключения кредитного договора, а также какого-либо обмана со стороны банка не установлено.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кирпичниковой Ларисы Ивановны к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина