Решение от 21 апреля 2014 года №2-643/2014

Дело № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
 
    при секретаре Афанасьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Михайловой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору "номер" от "дата", а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование указало, что между Банком и Михайловой М.В. (заемщик) "дата" заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым заемщик получил кредит не цели личного потребления в сумме *** под 21% годовых на срок по "дата". Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на "дата" просроченная задолженность заемщика перед истцом составила ***, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – ***; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ***; просроченный основной долг по кредитному договору *** С учетом положений ст.319 ГК РФ задолженность на "дата" составляет ***: из которых по неустойке – ***; по процентам за пользование кредитом – ***; по просроченному основному долгу – ***, указанные суммы Банк просит взыскать с заемщика, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину (л.д.3-5, 40).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают, просят взыскать задолженность по состоянию на "дата" с учетом произведенного расчета в соответствии со ст.319 ГК РФ в сумме ***, взыскать соответчика сумму государственной пошлины в размере ***, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ***.
 
    Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представила.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору "номер" от "дата", заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и Михайловой М.В. (далее – Заемщик), последней получен кредит на цели личного потребления в сумме *** на срок шестьдесят месяцев под 21% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.13-16), графику платежей (л.д.11-12).
 
    Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 04 числа каждого месяца в размере ***, последний платеж в сумме ***, включающей в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора).
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, последний платеж поступил "дата", до указанной даты со стороны заемщика допускалась просрочка исполнения обязательств по внесению очередного платежа (л.д.10).
 
        Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от "дата", которое ответчиком получено "дата" (л.д.17-19).
 
    Несмотря на принятые Банком меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено распечаткой лицевого счета Заемщика за период с "дата" по "дата" (л.д.10).
 
        В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на "дата" включительно по кредитному договору "номер" от "дата", в соответствии с которым просроченная задолженность составила ***, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов ***; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ***; просроченный основной долг по кредитному договору *** (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ Банк произвел расчет задолженности, которая составила по состоянию на "дата" – ***: из которых по неустойке– ***; по процентам за пользование кредитом – ***; по просроченному основному долгу – ***
 
    Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, сумму задолженности по кредитному договору в размере *** следует взыскать с ответчика в пользу Банка.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины исходя из цены иска – *** составит ***, следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, по уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, государственной пошлины в сумме ***
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При обращении с иском с суд, Банк уплатил государственную пошлину в размере ***, таким образом, ОАО «Сбербанк России» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
        Взыскать с Михайловой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме *** (по состоянию на "дата"), в том числе просроченную задолженность по основному долгу – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойку – ***.
 
    Взыскать с Михайловой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: