Решение от 30 июня 2014 года №2-643/2014

Дело № 2-643/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 июня 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,
 
    с участием представителей истца Аляевой Н.В., ответчика Карагодиной Н.В., представителя ответчика Лукаш С.А.,
 
    при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодина ФИО24, Карагодина ФИО25, Карагодина ФИО26 к Карагодину ФИО27, Карагодиной ФИО28 о признании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карагодин ФИО29, Карагодин ФИО30, Карагодин ФИО31 обратились с исковым заявлением к Карагодину ФИО32, Карагодиной ФИО33 о признании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что между ними (истцами), Карагодиным В.А., Карагодиной Н.В., Карагодиным Е.В., с одной стороны, и ФИО13, ФИО14, с другой стороны, в ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор мены квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которого им в собственность перешёл в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они (Карагодин А.В., Карагодин А.В., Карагодин А.В.) были включены в несовершеннолетнем возрасте в указанный договор мены. Включение их в число сособственников не отвечает их интересам - в настоящее время они не имеют возможности приобретения жилья по федеральной программе, так как наличие в собственности жилья исключает такую возможность. В обмене жилого дома вместе с ними участвовал их отец ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Карагодина Н.В. является наследником имущества ФИО9, которое состоит из 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Они, то есть дети умершего ФИО9, от принятия наследства отказались. Просили признать недействительным договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в числе покупателей Карагодина ФИО34, Карагодина ФИО35, Карагодина ФИО36, перехода права собственности Карагодину А.В., Карагодину А.В., Карагодину А.В. каждому по 1/6 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включения их в число сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просят признать за Карагодиной Н.В. право собственности на 5/6 доли на жилой дом общей площадью 52,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, просят признать право собственности Карагодина Евгения Викторовича на 1/6 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Карагодин ФИО37, Карагодин ФИО38, Карагодин ФИО39 не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Представитель истца Карагодина ФИО40 –Аляева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    В судебном заседании ответчик Карагодина Н.В. исковые требования признала в полном объёме, не возражала против удовлетворения исковых требований Карагодиных, о признании недействительным договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в числе покупателей Карагодина ФИО41, Карагодина ФИО42, Карагодина ФИО43, перехода права собственности Карагодину А.В., Карагодину А.В., Карагодину А.В. каждому по 1/6 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включения их в число сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признания за ней права собственности на 5/6 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности Карагодина ФИО44 на 1/6 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание ответчик Карагодин Е.В. не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Карагодиных.
 
    Представитель ответчика Карагодина Е.В.- Лукаш С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Карагодиных.
 
    Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
 
    Истцами представлен договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что гражданам Карагодину ФИО45, Карагодиной ФИО46, их несовершеннолетним детям Карагодину ФИО47, Карагодину ФИО48, Карагодину ФИО49, а также совершеннолетнему сыну Карагодину ФИО50 передан жилой дом по адресу: <адрес>. На момент заключения договора Карагодин ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карагодин ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карагодин ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись несовершеннолетними.
 
    Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
 
    Как следует из текста искового заявления, сделка, совершенная родителями истцов, не отвечает их интересам.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    При установленных обстоятельствах исковые требования о признании договора мены недействительным в части перехода права собственности истцам Карагодиным подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что сособственник жилого помещения - ФИО54 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является ответчик по делу – Карагодина Н.В.
 
    При таких обстоятельствах, после исключения Карагодина А.В., Карагодина А.В., Карагодина А.В. из числа сособственников жилого помещения, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за Карагодиной Н.И. и Карагодиным Е.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на жилой дом по адресу: <адрес> в части указания в числе покупателей Карагодина ФИО55, Карагодина ФИО56, Карагодина ФИО57, перехода права собственности Карагодину ФИО58, Карагодину ФИО59, Карагодину ФИО60 каждому по 1/6 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать право собственности Карагодиной ФИО61 на 5/6 доли на жилой дом общей площадью 52,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать право собственности Карагодина ФИО62 на 1/6 доли на жилой дом общей площадью 52,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 5 июля 2014 года).
 
    Судья В.Б.Лобачева