Решение от 21 мая 2014 года №2-643/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-643/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
            Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ  <ФИО1>,
 
            при секретаре    <ФИО2>,
 
            с участием  представителя истца <ФИО3>, предоставившего  доверенность  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по  иску Узянбаева<ФИО4> к Мардамшину<ФИО> о взыскании материального ущерба, полученного в дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец   <ФИО6>  обратился в суд с иском  к Мардамшину<ФИО> о взыскании материального ущерба, полученного в дорожно-транспортным происшествием.  В обосновании иска  указано, что 31.12.2013 года  около  14 час. 30 мин. на   ул. Советская д. 3 «а» <АДРЕС>  РБ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием  автомобиля <НОМЕР>102, принадлежащего истцу <ФИО6> П.Р. и под его управлением. В результате чего,  автомобилю  истца <ФИО6> П.Р. причинены механические повреждения.
 
     Поскольку риск гражданской ответственности <ФИО9> В.Р. не  был застрахован в страховой компании, истец   самостоятельно  произвел  независимую экспертизу, согласно экспертного заключения № 71 ТР-14 от  10.03.2014г. стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля с учетом  износа составила  37365 руб. 38 коп., согласно экспертного заключения № 72 ТР-14 от  10.03.2014г. сумма утраты  товарной стоимости автомобиля составила 6497 руб. 50 коп.
 
 
     В  связи с чем,  истец просит взыскать с ответчика разницу восстановительного  ремонта в размере 37365 руб. 38 коп.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6497 руб. 50 коп.; оплату услуг оценщика  в размере 11000 рублей, оплату услуг представителя 10000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 16 коп., оплату расходов на отправку телеграммы   в размере 257 руб. 45 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1516 руб. 00 коп.
 
 
             В судебном заседании представитель истца <ФИО6> П.Р. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> А.А. исковые требования поддержал, просил применить к отношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» и  удовлетворить  в полном объеме.
 
 
     В судебное  заседание  истец <ФИО6>, надлежащим  образом  извещенный  судебной  повесткой о времени  и месте  рассмотрения дела, на  суд не явился, представил  суду заявление о рассмотрении дела без его участия, свои  исковые  требования  поддерживает в полном объеме.
 
 
     В судебное заседание ответчик <ФИО9> В.Р., надлежащим  образом извещенный телеграммой  о дате и времени рассмотрения дела, не явился,  ходатайств  не поступило.
 
 
            В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
 
      Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ -в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
 
              Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
 
             Из материалов дела следует, что 31.12.2013 года  около  14 час. 30 мин. на   ул. Советская д. 3 «а» <АДРЕС>  РБ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием  автомобиля <НОМЕР>/102, принадлежащего истцу <ФИО6> П.Р. и под его управлением. В результате чего,  автомобилю  истца <ФИО6> П.Р. причинены механические повреждения.
 
 
      ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем  <ФИО9> В.Р. , что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто участниками процесса, а именно постановлением по делу об административном правонарушении  02 ВН №  834743 от 10.02.2014г., составленным инспектором ОГИБДД.
 
 
              В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего истцу <ФИО6> П.Р. были причинены механические повреждения.  Перечень механических повреждений не опровергнуты стороной ответчика.
 
 
      Поскольку риск гражданской ответственности <ФИО9> В.Р. не  был застрахован в страховой компании, истец   самостоятельно  произвел  независимую экспертизу, согласно экспертного заключения № 71 ТР-14 от  10.03.2014г. стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля с учетом  износа составила  37365 руб. 38 коп., согласно экспертного заключения № 72 ТР-14 от  10.03.2014г. сумма утраты  товарной стоимости автомобиля составила 6497 руб. 50 коп.
 
 
 
       Оснований сомневаться  в достоверности  экспертного заключения у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные  экспертом  соответствуют  характеру, степени и локализации  повреждений, полученных  автомобилем  истца в дорожно - транспортном  происшествии. Расчеты  произведены  оценщиком в  соответствии  с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
 
 
                Данное заключение об оценке содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов,  что не опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется. Суд исходит из данных, отраженных в данном заключении и считает возможным положить их в основу решения.
 
 
    С  учётом  того,   что   ответчиком  <ФИО9> В.Р. не было  выплачено    истцу     возмещение ущерба от ДТП, то соответственно   стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца с учетом износа  в размере 37365 руб. 38 коп. подлежит взысканию с <ФИО9> В.Р. в пользу истца  <ФИО6> П.Р.
 
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
 
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6497 руб. 50 коп., являясь реальными убытками, подлежит взысканию с <ФИО9> В.Р. в пользу истца  <ФИО6> П.Р.
 
 
    Кроме того, судебные расходы на проведение оценки в размере 11000 руб., являясь  убытками, также  подлежат взысканию с <ФИО9> В.Р. в пользу истца  <ФИО6> П.Р.
 
 
     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
     Учитывая то, что представитель истца <ФИО3> А.А. принимал участие в судебных  заседаниях, а также с учетом сложности категории дела и объема выполненных работ (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает  снизить оплату услуг представителя  до  7000 руб. и взыскать ее с  <ФИО9> В.Р. в пользу истца  <ФИО6> П.Р.
 
 
     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с  <ФИО9> В.Р. в пользу истца  <ФИО6> П.Р.оплату услуг  нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 16 коп., расходы  по отправке телеграммы в размере 257 руб. 45 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины  в размере 1516 руб. 00 коп.   Данные обстоятельства подтверждены документально.
 
 
              Руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Узянбаева<ФИО> к Мардамшину<ФИО> о взыскании материального ущерба, полученного в дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
              Взыскать с Мардамшина <ФИО12> в пользу Узянбаева<ФИО> в счет возмещения ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в  размере 37365 руб. 38 коп., сумму  утраты  товарной стоимости автомобиля  в размере  6497 руб. 50 коп., оплату услуг оценщика в размере 11000 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб., оплату услуг  нотариуса  в размере 700 руб., оплату почтовых услуг в размере 52 руб. 16 коп., расходы  по отправке телеграммы в  размере  257 руб. 45 коп.  и возврат уплаченной  государственной  пошлины  в размере 1516 руб. 00 коп.     
 
        Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №4 по <АДРЕС>  району и г. <АДРЕС> РБ, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в Туймазинский районный  суд  РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня  вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: И.В.<ФИО1>