Решение от 18 июня 2014 года №2-643/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-643/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
в связи с отказом от иска
 
    18 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Мамонтова С.Н.
 
    при секретаре Бахтиной Н.С.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания»  к  Сычевой <ФИО1>   о взыскании задолженности  по  оплате жилищно - коммунальных услуг
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Марийская Теплосетевая Компания» обратилась в суд с иском к Сычевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг  в  виде  отопления  и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 01 мая 2014 года за период с 22.10.2013г<ДАТА>  по 30.04.2014г. за ответчиком  перед ООО «Марийская Теплосетевая Компания» сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в  виде  отопления  и горячего водоснабжения,  в сумме 17 383 рубля 97 копеек, которую он просил взыскать  с  ответчика.
 
             В судебном заседании представитель истца Рожнова Т.А. отказалась от исковых требований в связи с добровольной оплатой суммы задолженности ответчиком,  просила  взыскать  с ответчика  судебные  расходы.
 
    Ответчик Сычева М.А. на судебноезаседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований  либо отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от иска ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к Сычевой<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
 
        Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 695 рублей 36 копеек.
 
      Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, а также с учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ, ст. ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора, взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не задолженности, в отношении которой применимы положения ГК РФ, ЖК РФ, устанавливающие солидарные обязательства, а также исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 695 рублей 36 копеек.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на получение поквартирной карточки в сумме 70 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от искаООО «Марийская Теплосетевая Компания» к Сычевой<ФИО> о взыскании задолженности  по оплате жилищно - коммунальных услуг.
 
    Прекратить производство по делу по искуООО «Марийская Теплосетевая Компания»к Сычевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Взыскать в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» с Сычевой<ФИО>  госпошлину в  размере  695  рублей  36  копеек  и  расходы на оплату поквартирной карточки  в  размере  70  рублей  00  копеек,  всего  765  рублей  36  копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
 
    
 
 
    
 
    Мировой судья С.Н.Мамонтова