Решение от 01 апреля 2013 года №2-643/2013

Дело № 2-643/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Глазов 01 апреля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Ившина С.В., ответчика Ившиной И.В., представителя ответчика Брыляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ившина С. В. к Ившиной И. В. о возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    Ившин С.В. обратился в суд с иском к Ившиной И.В. о возмещении морального вреда, обосновав исковые требования тем, что решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ившина С.В. к Ившиной И.В. об оспаривании отцовства были удовлетворены. В результате безнравственного отношения к истцу в период брака ответчик нанес моральный вред, что негативно сказалось на состоянии здоровья. Кроме того, для представления интересов истца было заключено соглашение с адвокатом Сочневым С.П., который консультировал и участвовал в суде. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, в счет возмещения оплаты юридических услуг <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в части требований Ившина С.В. к Ившиной И.В. о взыскании юридических услуг в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ заявителю отказано.
 
    В судебном заседании истец Ившин С.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что состоял в браке с Ившиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен из-за поведения ответчика, которая встречалась с посторонним мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ сожитель ответчицы – ФИО1, нанес, ему, истцу, черепно-мозговую травму, он, истец, перенес несколько операций. Из-за травмы состояние здоровья ухудшилось. Ившина И.В. помощь не оказывала. Зная о состоянии здоровья, провоцировала скандалы, отчего ему, истцу, становилось плохо. В связи с тем, что ФИО1 не выплачивает денежных средств, государство ничем не помогает, работодатель не помогает, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Ившина И.В. в судебном заседании исковые требования Ившина С.В. не признала, пояснила, что за нанесенный вред здоровью Ившину С.В. ФИО1 отбывает наказание. С истцом совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени, кроме как в судебных заседаниях, с истцом не встречаются. Инициатором судебных процессов является Ившин С.В., все поданные им исковые заявления удовлетворены. Ухудшение состояния здоровья у Ившина С.В. произошло после черепно-мозговой травмы.
 
    Представитель ответчика Брылякова Н.И. в судебном заседании исковые требования Ившина С.В. не признала, пояснила, что Ившин С.В. знал о том, что не является отцом ребенка, о чем сам подтвердил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ившина С.В. к Ившиной И.В. о взыскании ранее уплаченных алиментов. Истцом не представлено в судебном заседании доказательств, из-за чего у него произошло ухудшение состояния здоровья, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья. Напротив, из пояснений свидетелей следует, что ухудшение состояния здоровья у Ившина С.В. происходит из-за травмы, за причинение которой с ФИО1 взыскан в пользу Ившина С.В. моральный вред.
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что у сына Ившина С.В. было нормальное состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ его избили брат и сожитель Ившиной И.В., причинили черепно-мозговую травму, сын перенес две операции. После травмы состояние здоровья Ившина С.В. ухудшилось, в настоящее время без таблеток жить не может. С Ившиной И.В. сын не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Когда сын находился в больнице, Ившина И.В. к нему не приходила, материально ему не помогала. После того, как Ившина С.В. выписали из больницы, он заходил к Ившиной И.В. на работу раз-два в месяц, о чем они разговаривали, она, свидетель, не знает, после чего у сына начинались сильные приступы.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Ившина С.В. более трех лет. Когда познакомились, Ившин С.В. был спокойный, теперь после общения с женой Ившиной И.В. приходится вызывать «Скорую помощь».
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Пункт 3 данного Постановления предусматривает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Из содержания вышеприведенных норм права следует, что ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии следующих условий:
 
    - неправомерности действий или бездействия ответчика;
 
    - наличия морального вреда, причиненного гражданину;
 
    - причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом;
 
    - вина ответчика.
 
    Таким образом, для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Ившин С.В., обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, указывает, что в результате безнравственного поведения ответчика, неисполнения ею обязанностей по оказанию истцу материальной помощи, причинения сожителем ответчика Бушмакиным В.В. травмы, невыплаты Бушмакиным В.В. взысканных по приговору суда денежных сумм, создания ответчиком при общении с истцом психотравмирующей ситуации, у него, истца, ухудшилось состояние здоровья.
 
    В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон, представленных письменных доказательств: решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора судебного участка № 3 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ившина С.В., решения судебного участка № 5 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушмакина В.В., установлено, что Ившин С.В. и Ившина И.В. состояли в браке. <данные изъяты>. В период совместного проживания между супругами сложились неприязненные отношения, на почве которых истец Ившин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истязал ответчика Ившину И.В. Противоправное поведение Ившина С.В., причинившего побои своей супруге Ившиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, явилось причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ившиным С.В., в ходе которого Ившину С.В. Бушмакиным В.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. За совершение противоправных действий в отношении Ившина С.В. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Ившина С.В. взыскано <данные изъяты>
 
    Из представленной истцом выписки из истории болезни следует, что Ившин С.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОЧМТ. Линейный оскольчатый перелом теменной кости справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленные, рваные, разможенные раны теменно-затылочной области справа. Закрытый перелом костей носа с небольшим смещением. Ушибы, гематомы, кровоподтеки лица, конечностей. В дальнейшем рекомендовано лечение амбулаторно у невролога.
 
    Согласно справок ФБУЗ МСЧ № Ившин С.В. пролежал в неврологическом отделении ФБУЗ МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в их совокупности, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ответчика, что в результате данных противоправных действий (бездействия) ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо иные нематериальные блага (ухудшение состояния здоровья), на что указывает истец, в соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо противоправных действиях (бездействии) ответчика, в результате которых ухудшилось состояние здоровья истца. Установленными обстоятельствами факт причинения истцу морального вреда не подтвержден. Отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец. Неисполнение решения суда в части выплаты в счет компенсации морального вреда денежных сумм, взысканных с Бушмакина В.В., не порождает обязанности у ответчика по возмещению морального вреда.
 
    При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ившина С.В. к Ившиной И.В. о возмещении морального вреда суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Ившина С. В. к Ившиной И. В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н. Кислухина