Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-643/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В.,
истца Гаевского А.В.,
представителя истца адвоката Годованюка А.В.,
ответчика Михайлова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2013 по иску Гаевского А.В. к Михайлову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гаевский А.В. обратился в суд к Михайлову С.С. с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Михайлов С.С. находясь на пешеходной дорожке, расположенной у здания речного вокзала по адресу: <адрес>, приревновав свою подругу С. к З., учинил ссору с последним в ходе которой действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к З. с силой толкнул его от себя, от чего З. упал на пешеходную дорожку и ударился головой о поверхность пешеходной дорожки, состоящую из бетонных плит.
В результате преступных действий Михайлова С.С. З.были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть З.наступила в МУЗ «Усть-Кустская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>.
Он потерял близкого родственника - брата, человека с которым рос, учился, делил хлеб, первые радости и огорчения, потеря близкого ему человека это незаживающая рана.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который состоит из расходов на погребение брата.
В судебном заседании истец Гаевский А.В., представитель истца Годованюк А.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Михайлов С.С. в судебном заседании исковое требование о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. признал, не отрицал того, что в результате его действий истцу причинен моральный вред, но не согласен с размером ущерба.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Михайлов С.С. находясь на пешеходной дорожке, расположенной у здания речного вокзала по адресу: <адрес>, приревновав свою подругу С. к З., учинил ссору с последним в ходе которой, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к З., не предвидя наступления от своих действий смерти З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, ладонью и пальцами правой руки уперевшись в левое надплечье, шею и лицо З, с силой толкнул его от себя, от чего З.. упал на пешеходную дорожку и ударился головой о поверхность пешеходной дорожки, состоящую из бетонных плит.
В результате преступных действий Михайлова С.С. З. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть Забудского К.А.наступила в МУЗ «Усть-Кустская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ от открытой <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Гаевский А.В. и З. являются братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит, что доводы истца Гаевского А.В., изложенные им в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По мнению суда, в результате смерти З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, произошедшей в результате виновных действий Михайлова С.С., его брат Гаевский А.В. в связи с невосполнимой утратой от потери своего брата - З.. перенес глубокие нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из предоставленных доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
Судом установлено, что в результате совершенного Михайловым С.С. преступления, истцу Гаевскому А.В. причинены нравственные страдания, он тяжело переживает смерть своего брата, что несомненно, причиняет ему моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Михайлов С.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения; ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу М.; его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой с места работы ответчика.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, с учетом имущественного положения ответчика, с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, который состоит из расходов на погребение брата в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 1094ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, подтвержденную квитанцией и товарными чеками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаевского А.В. к Михайлову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова С.С. в пользу Гаевского А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска о взыскании с Михайлова С.С. в пользу Гаевского А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 24 мая 2013 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Горянинская
