Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-643/14
Дело №2-643/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 04 апреля 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.
с участием истца Юсуповой Л.А., представителя истца Гринько Д.Н., представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Юсуповой Л.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Юсупова Л.А., действуя через своего представителя по доверенности Гринько Д.Н., обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Совхоз «З» предоставил матери истца жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени. По причине того, что правообладатель квартиры – совхоз «З» перестал существовать, истец лишена возможности заключить договор приватизации.
На основании изложенного, Юсупова Л.А. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Юсупова Л.А., ее представитель Гринько Д.Н. поддержали исковые требования по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В ходе судебного заседания установлено, что Юсупова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. ).
Факт родственных отношений истца с матерью Ю.З.И. подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ).
Факт работы матери истца в совхозе «З» подтверждается трудовой книжкой выданной в 1974 г. (л.д. ), в которой содержатся сведения о работе Ю.З.И. в период с <данные изъяты>. в совхозе «З» (л.д. )..
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно совхозом «Застепинский» матери истца было предоставлено спорное жилое помещение.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. ).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, в ЕГРЮЛ сведения в отношении юридического лица с наименованием совхоз «З» отсутствуют (л.д. ). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, созданный в 1996 г. СХПК «З», является вновь созданным юридическим лицом, поэтому не может являться правопреемником совхоза «З», а кроме того, СХПК «З» прекратил свою деятельность в 2008 г. (л.д. ).
Таким образом, истец, проживающая в жилом помещении на законных основаниях, не может приватизировать спорное жилое помещении, лишь из-за того, что отсутствует собственник квартиры и, как следствие, отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. ).
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку в суде установлено, что истец Юсупова Л.А. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Юсуповой Л.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Юсуповой Л.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности Юсуповой Л.А. на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
