Решение от 30 апреля 2013 года №2-643/13

Дело № 2-643/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Пика Ю.А., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой З.В. к Кокая Н.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровью, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чернецкая З.В. обратилась в суд с иском к Кокая Н.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее, ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе М4 «Дон» 1054 + 932 м ( между <адрес> и <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кокая Н.Т., который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Несмотря на то, что ДТП произошло более полутора лет назад, ответчик не предпринял никаких мер для возмещения материального и морального ущерба. Во время судебного заседания в Аксайском районном суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу 60000 рублей в счет возмещения ущерба его здоровью. После ДТП истец находился в коме в Аксайской ЦРБ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, а затем была перевезена в БСМП-2 в г.Ростове-на-Дону, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась дома без врачебной помощи под присмотром родных и близких. У нее были загипсованы обе ноги выше колен, в левое плечо вставлена титановая пластина. В результате ДТП истица получила ушиб головного мозга, закрытые переломы крестца и седалищных костей, травму грудной клетки и множественные ушибы, со следами которых она живет до сих пор. Все это время истица не могла не только сидеть и стоять, но даже поворачиваться на кровати без посторонней помощи.
 
    Кроме материального ущерба, истице был нанесен и моральный вред. До настоящего времени истца испытывает головокружения и сильные головные боли, ходит с трудом и на не большие расстояния. Она не может себя сама обслуживать, так как в результате ДТП у нее выбиты из суставов три пальца правой руки. В левом плече у нее находится титановая пластина, которая ограничивает ее движения и причиняет боль. Она практически стала инвалидом, но истица не может оформить инвалидность, так как это требует длительных усилий, а ей это не позволяет сделать отсутствие здоровья. До ДТП истица вела активный образ жизни, но в настоящее время она лишена этого.
 
    Просила взыскать с ответчика 119221 руб. в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья, 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Помощник прокурора Аксайского района Пика Ю.А. в судебном заседании высказала мнение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части суммы компенсации морального вреда, в части возмещения вреда причиненного повреждением здоровья указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах документально подтвержденных расходов.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи уведомленный о дате рассмотрения дела (л.д. 39) в судебное заседание не явился.
 
    Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе М4 «Дон» 1054 + 932 м (между <адрес> и <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кокая Н.Т., который нарушил правила дорожного движения допустив наезд на двигавшегося по пешеходному переходу истца. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кокая Н.Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 ГК РФ, по которой ему назначено наказание.
 
    Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № от. ДД.ММ.ГГГГ, истице были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма таза, перелом вертлужной впадины справа, закрытый перелом обеих седалищных костей, закрытый перелом крестца, закрытый перелом костей правой голени в верхнее трети со смещением отломков, закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости, закрытая травма грудной клетки, живота без повреждения органов брюшной и грудной клетки.
 
    Полученные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кокая Н.Т., согласно полиса ВВВ №, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в части возмещения вреда причиненного повреждением здоровья в пределах 160 тысяч рублей.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, к каковым относится указанные в иске расходы на лечение, суд исходит из положений ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно разъяснений указанных в п. 11 Постановления пленума Верховного суда №1 от 26.01.2010г. «О примени судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Таким образом, исходя из указанных выше норм, обязанность доказывать наличие у истца умысла создать условия повлекшие причинение ему вреда, возложена на ответчика. При этом, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств наличия у истца умысла стать участником дорожно-транспортного происшествия в результате которого ему был причинен вред здоровью.
 
    В свою очередь согласно п. 10.1 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг сиделки, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку согласно медицинской документации истец в период с 11.07.2011г. по 29.07.2011г. находилась на лечении и в связи с полученными повреждениями не могла самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход. Понесенные расходы по оплате услуг сиделки на сумму 40000 руб., подтверждаются представленными в деле расписками (л.д.23-28)
 
    Согласно п. 27 Постановления пленума Верховного суда №1 от 26.01.2010г. «О примени судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Исследовав представленные в деле документальные доказательства, суд считает доказанными расходы понесенные истцом в связи с повреждением здоровья на сумму 82446 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела товарными чеками, квитанциями, расписками и выпиской из истории болезни. В остальной части требования о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.
 
    Суд принимает во внимание, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены тяжкие телесные повреждения. Получив телесные повреждения, истица, бесспорно, испытала физические и нравственные страдания, боли, прошла курс стационарного и амбулаторного лечения, характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили ее качество жизни. Однако, оценивая степень причиненных ответчиком нравственных страданий, а так же материальное положение ответчика и тот факт, что ответчик в период предварительного следствия частично возместил истцу причиненный моральный вред, переда денежные средства в сумме 60000 руб., суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 350000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
 
    Так же с ответчиков, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском. Таким образом, с ответчиков Кокая Н.Т. и ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черенецкой З.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернецкой З.В. в качестве компенсации вреда причиненного здоровью 82446 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок есть) руб. 54 коп.
 
    Взыскать с Кокая Н.Т. в пользу Чернецкой З.В. в качестве компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину 200 (двести) руб.
 
    Взыскать с Кокая Н.Т. в доход государства госпошлину 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 7 мая 2013 г.
 
    Судья