Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 2-6422/2019, 2-337/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 2-337/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием ответчика Сафроновой А.Н.,
представителя ответчика Маструкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сафроновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 31.08.2013 г. между ПАО Сбербанк России и Сафроновой А.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Сафроновой А.Н. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
Во исполнение заключенного договора Сафроновой А.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard N....
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 147 626 руб. 37 коп.
29.04.2015 г. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сафроновой А.Н. сумму задолженности по банковской карте N... в размере 147 626 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело, без его участия.
Ответчик Сафронова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в виду того, что истцом был пропущен срок исковой давности. Кроме того, суду пояснила, что денежных средств в размере 18.09.2019г. в размере 250 руб., по указанному договору не вносила, долг не признает в полном объеме.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела, без участия неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 31.08.2013 г. между ПАО Сбербанк России и Сафроновой А.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Сафроновой А.Н. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
Во исполнение заключенного договора Сафроновой А.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard N....
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
29.04.2015 г. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29.05.2015 г. Данное требование ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 16.11.2015 г. был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17.09.2015г. о взыскании с Сафроновой А.Н. суммы задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 18.09.2019 г. сумма задолженности Сафроновой А.Н. составила 147 626 руб. 37 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 138 395 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов в размере 6 094 руб. 07 коп., сумма неустойки в размере 3 136 руб. 68 коп.
Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности не представлен.
Разрешая заявление Сафроновой А.Н. о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 г. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с датой оплаты задолженности до 29.05.2015 г., таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 30.05.2015 г. до 30.05.2018 г.
17.09.2015 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 17 Советского района г. Брянска, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Сафроновой А.Н.
16.11.2015 г. определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17.09.2015г. о взыскании с Сафроновой А.Н. суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на два месяца, тем самым крайний день для подачи иска в суд у истца продлевался до 30.07.2018 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции суда, иск поступил в суд 08.10.2019 г., т.е. спустя больше года, с пропуском срока исковой давности.
Между тем, из расчета образовавшейся задолженности следует, что последний платеж зафиксирован 18.09.2019г. на сумму 250 руб.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. (п.21)
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). (п.22)
Принимая во внимание, что платеж от 18.09.2019г. на сумму 250 руб. был совершен после истечение срока исковой давности, признание должником долга в письменной форме в материалах дела не имеется, как и доказательств источника перечисления указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что данные действия не перерывают течения срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца заявлено не было.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, у суда имеются юридические основания для отказа в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 05.03.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
