Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 2-642/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 2-642/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Тюпякову А. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Богомолова Г.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак N, под управлением Тюпякова А.В. и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак N. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Тюпяковым А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX, г.р.н. Н126О75. были причинены механические повреждения. При этом, гражданская ответственность Тюпякова А.В. не была застрахована в установленном законом порядке, последний не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик потерпевшего, выплатил страховое возмещение, в свою очередь истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные убытки в размере156400,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгострах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 156400,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328,00 руб.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах", своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тюляков А.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Вместе с тем, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле извещенного о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).
Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.п.4, 5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, 15.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сахарову В.В., под управлением ответчика Тюпякова А.В., и автомобиля марки Lexus RX, государственный регистрационный знак N под управлением собственника Размахнина В.А.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что водитель Тюпяков А.В. допустил столкновение транспортных средств с впереди идущей автомашиной Lexus RX, под управлением Размахнина В.А.
Определением от 18.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lexus RX, причинены механические повреждения.
Как следует из сведений, содержащихся в страховом полисе серии ООО "НСГ-Росэнерго" ННН-N 3019135181, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lexus RX, государственный регистрационный знак N Размахнина В.А. застрахована в ПАО СК "Росгострах"", гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак N Сахарову В.В., согласно полису ХХХ 0108485353 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", при этом Тюпяков А.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Экспертным заключением N 0018173999_сс:17365648_ТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus RX, определена в размере 156400 рублей.
Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, составленного с учетом требований Положений Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", у суда не имеется.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы специалиста носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объекта.
Собственник Размахнин В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.
На основании соглашения от 28.12.2020, заключенного между ПАО "Росгосстрах" и Размахниным В.А. страховая компания произвела выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 472 от 31.12.2020.
Таким образом, в связи с наступлением гражданской ответственности ответчика Тюпякова А.В. водителя автомобиля Toyota Ipsum, и выплатой ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему Размахнину В.А. страхового возмещения с учетом затрат на экспертизу в сумме 156400,00 руб., у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, как с лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП и не направившего страховщику в течение пяти рабочих дней извещения о ДТП.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 156400,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4328,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 767 от 16.02.2021 г. (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Тюпякова А. В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 156400 (сто пятьдесят шесть тысяч четыресто) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рубль 00 коп.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий подпись Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
