Решение Брянского районного суда от 29 марта 2019 года №2-642/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 2-642/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Прибыльновой В.В.,
с участием представителя истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" Калуга Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" к Лисицыну А.И. и Лисицыну В.И. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности сетевой организации - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго", находятся воздушные линии электропередач под напряжением 110 кВ "Брянская-Фасонолитейная" с ответвлением на ПС "Водозабор", "Городищенская" и "Брянская-Сталелитейная" с ответвлением на ПС "Автозавод". Работниками филиала ПАО "МРСК Центра", действующего через филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в ходе осмотра ВЛ 110 кВ "Брянская - Фасонолитейная" с ответвлением на ПС "Водозабор", "Городищенская" и "Брянская-Сталелитейная" с ответвлением на ПС "Автозавод", выявили нарушение охранной зоны ВЛ гражданами Лисицыным А.И. и Лисицыным В.И.. В результате был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 6 ноября 2018 года, который был подписан начальником Брянского участка службы электропередач филиала ПАО "МРСК Центра" в лице филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", старшим инспектором Отрадненской сельской администрации. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дате составления акта на его составление не явились.
Актом установлено, что в нарушение охранной зоны, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам, в границах охранных зон ВЛ 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1,2 цепи, пролет опорN 39-40, произведено выгораживание территории земельного участка с размещением на нем бетонных конструкций и металлического забора.
Как установлено актом о нарушении охранной зоны, место складирования бетонных конструкций размещено непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1, 2 цепи, пролет опор N 39-40. При этом уровень напряжения в размере 110 кВ в вышеуказанной воздушной линии, в случае возникновения инцидентов или аварийных ситуаций при использовании и эксплуатации данного объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью, а также сохранности имущества граждан. Таким образом, в силу факта нахождения спорных объектов непосредственно под линией электропередачи, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" как собственник этой линии не сможет обеспечить передачу по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц. В адрес ответчиков было направлено требование от 10 декабря 2018 года об устранении нарушений охранной зоны в течение 10дней, однако требование ответчиками не было исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчиков Лисицыну А.И. и Лисицыну В.И. за свой счет устранить нарушение в охранных зонах воздушных линий 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1, 2 цепи, пролет опор N 39-40, путем переноса за пределы установленных границ охранных зон металлического забора и места складирования бетонных конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Калуга Е.А. поддержал уточненные требования и просил об их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).
В соответствии с п.п. 8,9 " Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, размещать свалки, складировать или размещать хранилища любых материалов.
Границы охранной зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.
Согласно Правилам, границы охранной зоны для линий электропередач с номинальным классом напряжения 110 кВ, расположены на расстоянии 20 метров от крайних проводов при неотклоненном их положении.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, воздушная линия электропередачи 110 КВ "Брянская -Фасонолитейная" с ответвлением на ПС "Водозабор", "Городищенская" назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 16,5 км, а также линия электропередачи 110 КВ "Брянская -Сталелитейная" с ответвлением на ПС "Автозавод", назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 17,8 км принадлежит на праве собственности ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", что подтверждено свидетельством о праве собственности, имеющемся в материалах дела.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лисицыну В.И. и Лисицыну А.И.. Как усматривается из данной выписки, в отношении части данного земельного участка установлено обременение в виде прохождения охранной зоны электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что место складирования бетонных конструкций, находящихся на земельном участке ответчиков, размещено непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1, 2 цепи, пролет опор N 39-40.
Данное обстоятельство подтверждено актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 6 ноября 2018 года.
Актом установлено, что в нарушение охранной зоны, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам, в границах охранных зон ВЛ 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1,2 цепи, пролет опорN 39-40, произведено выгораживание территории земельного участка с размещением на нем бетонных конструкций и металлического забора.
Таким образом, с учетом факта нахождения спорных объектов непосредственно под линией электропередачи, уровня напряжения в данной воздушной линии - 110 кВ, суд считает, что в случае возникновения аварийных ситуаций при использовании и эксплуатации данного объекта, нахождение забора и места складирования бетонных плит в охранной зоне создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
В адрес ответчиков было направлено требование от 10.12.2018 N М1-БР/38- 1 8390 об устранении нарушений охранной зоны в течение 10 дней. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона, каких-либо доказательств того, что в настоящее время нарушения охранной зоны устранены, ответчиками не представлено.
Таким образом, на основе установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения N155220 от 9 ноября 2018 года, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" - удовлетворить.
Обязать ответчиков Лисицыну А.И. и Лисицыну В.И. за свой счет устранить нарушение в охранных зонах воздушных линий 110 кВ "Брянская-Сталелитейная" Северная, Южная цепи, пролет опор N 41-42, ВЛ 100 "Брянская-Фасонолитейная", 1, 2 цепи, пролет опор N 39-40, путем переноса за пределы установленных границ охранных зон металлического забора и места складирования бетонных конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Лисицыну А.И. и Лисицыну В.И. в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка