Решение от 13 мая 2014 года №2-642/2014

                                     дело № 2-642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                 13 мая 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Заболотского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рустамова Н. И. оглы к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рустамов Н.И. оглы обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 29 декабря 2013 года на развязке<адрес> по вине водителя Раскевича В.М., управлявшего автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю XYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Раскевич В.М., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Рустамова Н.И. оглы застрахована ООО «АльфаСтрахование», куда обратился истец за выплатой страхового возмещения. Ему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Считая сумму заниженной, истец провел независимую оценку МНОНП «Альянс Судебных специалистов», которая установила, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, Рустамов Н.И. оглы направил в адрес ответчика 17.03.2014 года претензию с предложением возместить недоплаченную сумму, однако названные требования не были удовлетворены.
 
    Исходя из изложенного, Рустамов Н.И. оглы просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом уплачено за проведение оценки специалистом-оценщиком <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, а также на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности затрачено <данные изъяты>, перечисленные судебные расходы истец просил взыскать с ответчика. В случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ОАО «АльфаСтрахование» просил взыскать штраф в размере 50% от суммы средств, присужденных судом.
 
    Истец Рустамов Н.И. оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Заболотский А.Н., действующий на основании доверенности от 23.03.2014 года, заявленные исковые требования поддержал, настоял на взыскании перечисленных денежных сумм в пользу истца, все произведенные расходы истца подтвердил представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства вручены представителю ответчика своевременно.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2013 года на развязке<адрес> по вине водителя Раскевича В.М., управлявшего автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю XYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Раскевич В.М., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Раскевичем В.М. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2013 года Раскевич В.М. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются документами материалов дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении № № от 29.12.2013 года, справкой о ДТП от 29.11.2013 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае при причинении вреда имуществу, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии № гражданская ответственность истца Рустамова Н.И. оглы как собственника машины марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, застрахована ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Страховая компания, в которой застрахована ответственность истца произвела оценку ущерба, на основании которой выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании представителем истца предоставлены сведения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования Рустамова Н.И. оглы о взыскании стоимости имущественного ущерба обоснованы допустимыми и объективными доказательствами - отчетом об оценке № 14-02-29 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенного, суд приходит к мнению, что истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере реального ущерба, причиненного повреждением его имущества.
 
        Размер материального ущерба истца не превышает страховую сумму, установленную законом. Следовательно, в пределах, не превышающих размер страховой суммы <данные изъяты>, он подлежит возмещению ответчиком - ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, исходя из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании причиненного материального ущерба, связанного с восстановлением имущества и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что с требованием произвести страховую выплату Рустамов Н.И. оглы обратился в ОАО "АльфаСтрахование", вместе с заявлением произвести страховую выплату он представил страховщику все необходимые документы. 29.01.2014 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. После проведения оценки по инициативе Рустамова Н.И. оглы, 17.03.2014 года была ответчику вручена претензия о выплате сумм страхового возмещения в объеме равном рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рустамова Н.И. оглы. При изложенных обстоятельствах, страховая компания обязана была произвести надлежащую страховую выплату Рустамову Н.И. оглы в течение 30 дней, то есть в срок до 29.01.2014 года. Страховщик некачественно выполнил свои обязанности, необоснованно занизил сумму страховой выплаты, выплатив истцу <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ОАО "АльфаСтрахование" не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, за каждый день просрочки, суд находит правомерными.
 
    Суд полагает необходимым расчет сумм неустойки за недовыплату сумм страхового возмещения произвести исходя из положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанный закон является специальным нормативно-правовым актом в области отношений по страхованию, которым предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения.
 
    Истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 30.01.2014 по 08.04.2014 года в сумме <данные изъяты>, предлагая расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> х 68 дней.
 
    Однако взысканию подлежит с ответчика неустойка согласно следующему расчету: 8, 25:<данные изъяты> <данные изъяты> x 104 : 100 = 5 928, <данные изъяты>, где 8,25 - размер ставки рефинансирования на день когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; <данные изъяты> – недополученная страховая выплата; 104 - количество дней просрочки (с 30.01.2014 по 13.05.2014 года).
 
    Таким образом, с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    При этом суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Право Рустамова Н.И. оглы на получение полного страхового возмещения по договору имущественного страхования было нарушено именно ответчиком ОАО «Альфастрахование», что в силу изложенных выше положений закона является основанием для компенсации морального вреда. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда именно к страховщику является обоснованным, поскольку в данном случае ответственность страховщика наступает исключительно за свои действия, как исполнителя, то есть лица, взявшего обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный договором срок страхового возмещения.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рустамовым Н.И. оглы заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>, которое подтверждено документально - договором возмездного оказания услуг от 15.03.2014 года и распиской о получении денежных средств от 15.03.2014 года.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, приступившего к участию в споре с 15.03.2014 года, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    С целью проведения оценки рыночной стоимости причиненного материального ущерба истцом Рустамовым Н.И. оглы было израсходовано <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № № от 07.03.2014 года, договором № № от 12.02.2014 года на оказание услуг по оценке. Данные расходы истца являются его расходами, связанными с восстановлением нарушенного права собственности и подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.
 
        В связи с удовлетворением исковых требований Рустамова Н.И. оглы на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Льготы по оплате государственной пошлины у ответчика отсутствуют.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Сургутский район, составляет <данные изъяты>, с требований нематериального характера - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рустамова Н. И. оглы к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рустамова Н. И. оглы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, в счет оплаты услуг оценщика <данные изъяты>, в счет оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Рустамова Н. И. оглы отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину с требований материального характера в размере <данные изъяты>, с требований нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья     копия         А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                 А.Б.Сухарева-Черненко