Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-642/2014
Дело № 2-642/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
город Няндома 17 июля 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Кулиной Наталье Леонидовне, Акишиной Татьяне Филипповне, Братушевой Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа,
установил:
некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее – Кооператив) обратилась в суд с иском к Кулиной Н.Л., Акишиной Т.Ф., Братушевой О.И. о взыскании долга по договору займа
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кулина Н.Л. принята в состав пайщиков Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между Кулиной Н.Л. и Кооперативом заключен договор № согласно которому Кооператив предоставил Кулиной Н.Л. заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Акишиной Т.Ф., Братушевой О.И. и Кооперативом заключен договор поручительства № 2103-1, согласно которому они обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Кулиной Н.Л. по договору заимствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Кулиной Н.Л. нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу, предусмотренные приложением № к договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> 37 копеек, в том числе: сумма займа - <данные изъяты> 27 копеек, проценты – <данные изъяты> 75 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 10 копеек, неустойка – <данные изъяты> 25 копеек. Просит взыскать с ответчиков в пользу Кооператива сумму задолженности в размере <данные изъяты> 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 35 копеек.
В судебное заседание представитель истца Ромашко В.В. не явился, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Кулина Н.Л. в судебное заседание также не явилась, согласно отметке в расписке о получении судебной повестки, с иском согласна.
Ответчики Братушева О.И. и Акишина Т.Ф. в судебное заседание не явились. Согласно представленным заявлениям, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кулиной Н.Л. заключен договор займа № 2103-11, в соответствие с условиями которого последней были предоставлены денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,6 % с погашением в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением № 1, к договору займа. В соответствии с условиями указанного договора платежи в погашение основной суммы долга по договору должны осуществляться ежемесячно равными долями в соответствие с приложением № (п. 2.4 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата целевых взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием.
В случае несвоевременного возврата займа Кулина Н.Л. обязалась по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 5.4 договора.
Согласно п. 2.5 договора займа поступающие от пайщика платежи распределяются следующим образом: в первую очередь на погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности; во вторую очередь - оплата неустойки; в третью очередь – погашение задолженности по оплате процентов по займу; в четвертую – погашение задолженности по займу.
Ответчик Кулина Н.Л., будучи обязанной ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее задолженности перед Кооперативом, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 37 копеек, в том числе: сумма займа - <данные изъяты> 27 копеек, проценты – <данные изъяты> 75 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 10 копеек, неустойка – <данные изъяты> 25 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.25).
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, контррасчет ответчиками не представлен.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Акишиной Т.Ф. и Братушевой О.И.
В соответствии с договором поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ Акишина Т.Ф., Братушева О.И. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Кулиной Н.Л. по договору займа.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками Акишиной Т.Ф. и Братушевой О.И., по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Кулиной Н.Л., Акишиной Т.Ф., Братушевой О.И. о взыскании с них солидарно долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 35 копеек, в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> 45 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Кулиной Наталье Леонидовне, Акишиной Татьяне Филипповне, Братушевой Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кулиной Натальи Леонидовны, Акишиной Татьяны Филипповны, Братушевой Ольги Ивановны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> 37 копеек.
Взыскать с Кулиной Натальи Леонидовны, Акишиной Татьяны Филипповны, Братушевой Ольги Ивановны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 35 копеек, в долевом порядке, в размере <данные изъяты> 45 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья М.В. Макаров
