Решение от 04 апреля 2014 года №2-642/2014

    Гр. дело № 2-642/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    При секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалиловой Ю.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора заключенным на меньшую сумму, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Джалилова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора заключенным на сумму <данные изъяты> руб., признании недействительными условий кредитного договора, касающиеся личного страхования, а также страхования от потери работы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., страхование <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Получив по расходному ордеру <данные изъяты> руб., сразу же вернула <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита. Следовательно, фактически полученная ею сумма составила <данные изъяты> руб. При этом, Банк не пересчитал ей проценты, не предоставил новый график погашения долга, продолжает выставлять требования по договору и графику, оформленному до момента получения ею денежных средств. Кроме этого, Банк вынудил ее заключить договоры страхования, а именно: личное страхование на сумму <данные изъяты> руб., страхование от потери работы на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая, что фактически ею была получена сумма кредита <данные изъяты> руб., а страховые выплаты определены в размере, указанном выше, считает, что со стороны Банка идет злоупотребление правом. Сделка является кабальной. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда за которые она оценивает в сумму <данные изъяты> руб. На услуги представителя ею понесены расходы в <данные изъяты> руб.
 
        Истец Джалилова Ю.Н. при надлежащем извещении (л.д.35) участия в судебном заседании не принимала.
 
    Представитель истца Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.31), исковые требования Джалиловой Ю.Н. в судебном заседании поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.34). Представил в суд возражения на иск (л.д.17).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Джалиловой Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения клиента (л.д.28) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Джалиловой Ю.Н. (далее – Заемщик) был заключен смешанный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.     Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых (л.д.5).
 
        С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплачивать в течение 42 месяцев ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Графиком погашения по кредиту (л.д.6).
 
        Банк выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ поручениями <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика в Банке, из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со счета ответчика были перечислены в <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договорам индивидуального страхования в соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Договора и п. 1.3 Распоряжения клиента, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковского счета (л.д.21).
 
        Заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д.23,24), были добровольно подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В тот же день <данные изъяты> на руки Джалиловой Ю.Н. выданы соответствующие страховые полисы (л.д.7,8).
 
        Оценка любого гражданско-правового договора осуществляется исходя из основных принципов гражданского законодательства, изложенных в ст. 1 ГК РФ, а именно того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношения сторон по смешанным договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что истцу фактически был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.
 
        Возврат истцом в Банк в тот же день суммы <данные изъяты> руб. (л.д.9) никоим образом не говорит о том, что Договор заключен на меньшую сумму. Досрочное погашение кредита законом не запрещается. Возврат по кредиту суммы большей, чем предусмотрено Графиком погашения по кредиту (л.д.6), приведет лишь к более быстрому погашению кредита, но не является основанием для исключения этой суммы из кредитной массы.
 
        В силу изложенного у суда отсутствуют законные основания считать кредитный Договор заключенным на сумму <данные изъяты> руб.
 
        Из возражений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на иск Джалиловой Ю.Н. (л.д.17) следует, что при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами любой страховой компании (включая <данные изъяты> и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также риски от потери работы. При этом, Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, рисков от потери работы, и, если заемщик изъявляет на то желание, то предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования с <данные изъяты> и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, рисков от потери работы с просьбой о заключении договора страхования с
 
    <данные изъяты> или иной страховой компанией по своему выбору.
 
        Как указывает Банк, страхование от несчастных случаев и болезней, от потери работы для истца являлось добровольным и получение кредита в Банке никоим образом не обусловлено обязательностью страхования.
 
        В заявке на открытие банковских счетов, которая является неотъемлемой частью Договора (л.д.5), указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
 
        Таким образом, Банк не обусловливал получение кредита обязательным заключением других договоров (по страхованию) и не включал в Договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
 
        При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что страхование для истца являлось добровольным, его наличие либо отсутствие не влияло на заключение и исполнение Договора с Банком, нельзя согласиться с доводами истца о том, что «Банк вынудил меня заключить договоры страхования…» (л.д.3).
 
        Кроме того, Банк не является стороной по договорам страхования, заключенным между истцом и <данные изъяты>, ввиду чего не может рассматриваться как надлежащий ответчик в этой части.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец при заключении кредитного Договора сделал выбор в пользу заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков от потери работы за счет средств, предоставленных Банком в качестве кредита.
 
        Заявления истца (л.д.23,24) на заключение договоров страхования в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение таких договоров.
 
        Являясь дееспособным лицом, находясь в полном здравии и сознании, имея возможность адекватно воспринимать прочитанный текст, осознавать его значимость и последствия, Джалилова Ю.Н. поставила подпись под всеми указанными выше документами, проставила дату их подписания.
 
 
    Доказательств того, что истец вынужденно подписала заявления на страхование, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая последствий своих действий, последней в суд не представлено.
 
        В течение всего срока действия Договора Заемщик является застрахованным лицом и имеет возможность получить обеспечение своих финансовых обязательств при наступлении страхового случая.
 
        Все изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, возражениями ответчика на иск Джалиловой Ю.Н. Доказательств обратному, а также доказательств того, что Банком каким-либо образом ограничены права истца на ознакомление со всеми документами, отказано в заключении кредитного Договора при условии отказа от заключения договоров страхования, истцом суду не представлено.
 
        Решение о страховании своей жизни, здоровья, риска от потери работы истец принимал исходя из собственного волеизъявления, добровольно выразив свое согласие путем представления в страховую компанию двух заявлений (л.д.23,24) до заключения кредитного Договора. Истец не воспользовался правом и ничем неограниченной возможностью на отказ от дополнительных услуг.
 
        Условия Договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не предусматривают каких-либо ограничений прав Заемщика в выборе страховых услуг и не содержат условий, противоречащих законодательству.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истец в своем иске ссылается на кабальность заключенной с нею сделки.
 
    В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы…, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Истец не представил в суд ни единого доказательства кабальности сделки.
 
    С доводами, изложенными в иске, о том, что п.п. 1.2 и 1.3 кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ № ущемляют права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу чего являются недействительными (кабальными), суд согласиться не может по основаниям, изложенным выше.
 
        Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными вышеуказанных пунктов Договора – отсутствуют.
 
    До заключения кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена вся необходимая информация, что отражено в тексте самого Договора. Необходимая информация имеется также у уполномоченных лиц Банка в торговых и почтовых организациях (на административных пунктах), на сайтах, где каждое заинтересованное лицо имеет возможность с ними ознакомиться.
 
    Джалилова Ю.Н. своей подписью в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она получила Заявку, График погашения кредита, прочла и согласилась с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы <данные изъяты> Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий Договора в письменной форме путем обмена документами, в полном соответствии с положениями Главы 28 ГК РФ, в том числе со ст.ст. 432, 435 ГК РФ.
 
    Поскольку при заключении Договора никаких нарушений норм гражданского законодательства, закона РФ «О защите прав потребителей» Банком допущено не было, доказательств причинения нравственных страданий в связи с неправомерными действиями Банка Джалиловой Ю.Н. в суд не представлено, оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.
 
    Анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных Джалиловой Ю.Н. требований в целом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку в удовлетворении основных исковых требований Джалиловой Ю.Н. отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Джалиловой Ю.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора заключенным на меньшую сумму, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий