Решение от 24 апреля 2014 года №2-642/2014

Дело № 2-642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 апреля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    с участием:
 
    истицы Нелюбовой Т.Г.
 
    представителя ответчика - судебного пристава –исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России Андрамоновой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Нелюбовой Т.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России о признании повторных торгов по продаже имущества незаконными и обжалования действий судебного пристава исполнителя;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Нелюбова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России о признании вторых и первых торгов по реализации залоговой квартиры недействительными, а действий судебного пристава незаконными. Впоследствии истица уточнила исковые требования и обратилась с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России (третьи лицо не заявляющее самостоятельных требования ОАО «***») об отмене результатов торгов *** года, которые проводились Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в части лота № *** Залоговое имущество должника – И.Т.Г. (Нелюбовой Т.Г.): жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 43,10 кв.м., этаж - 5. Адрес (местоположение) имущества: ***, кв. 89; и признании действий судебного пристава-исполнителя Андрамоновой М.С. незаконными в части несоблюдения надлежащего порядка уведомления должника.
 
    В обоснование своих требований истица Нелюбова Т.Г. указала, что ***года между ней, Нелюбовой (Ивановой) Т.Г., и Ставропольским филиалом ОАО «***», был заключен Кредитный договор № ***на приобретение в собственность однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г***, кадастровый номер ***на сумму:55 868 швейцарских франков.(в пересчете на рубли 1 200 000 рублей). С момента покупки и вплоть до мая 2011 года ею обязательства по выплате кредитных сумм выполнялись в полном объеме и в срок согласно графика платежей. Но в связи с тяжелым материальным положением и ввиду её беременности она заблаговременно оповестила Банк о своем положении. Но сотрудники Банка по прошествии 8-ми месяцев подали исковое заявление о досрочном взыскании кредитнык сумм в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Согласно решения Ленинского районного суда дело № ***от ***года, с истицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56459, 34 швейцарских франка и взыскание обращено на приобретенную Нелюбовой Т.Г. вышеуказанную квартиру путем реализации на публичных торгах.
 
    По решению суда в январе 2012 года между нею и Ставропольским филиалом ОАО «***» было заключено соглашение о расторжении кредитного договора ***от ***года, после данного соглашения она в устной форме имела договоренность с работниками Ставропольского филиала ОАО «***» о выплате своей квартиры. С января 2012 года и по октябрь 2013 года ею было переведено в Ставропольский филиал ОАО «***» более 200 000 (Двухсот тысяч рублей). Однако Ставропольский филиал ОАО «***» не принял в зачет её перечисления и передал решение суда в УФССП Октябрьского района г. Ставрополя.
 
    ***2013 года на данную квартиру был наложен арест судебным приставом-исполнителем Андрамоновой М.С., акт о наложении ареста истицей был подписан и устно дан срок до апреля 2014 года.
 
    Квартира была оценена в сумме: 1 065 853,00 рублей, и выставлена по заниженной цене т.к. оценка квартиры производилась в 2011 году, и учет инфляции не производился. ***года судебный пристав-исполнитель передал её квартиру на торги в Территориальное управление РосИмущества по Ставропольскому краю и в декабре 2013 года прошли первые торги, которые были признаны несостоявшимися.
 
    Указывает, что после проведения первых торгов было принято постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, и соответственно сумма квартиры составила уже 905 975,05 рублей.
 
    Истица с осени 2013 года самостоятельно искала покупателя на заложенную квартиру и нашла покупателя, готового приобрести квартиру за 1100000руб., но последний не успел подать заявку на участие в торгах, поскольку истица не была извещена о них.
 
    ***года ей стало известно о том, что её квартиру выставляют на торги и она ошибочно подала исковое заявление о признании торгов недействительными в Промышленный районный суд г. Ставрополя, на основании чего определением Промышленного районного суда вынесено определение об оставлении её заявления без движения.
 
    В соответствии со ст. 24 п. 1 ФЗ №229 «Об Исполнительном производстве» - Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Судебным приставом-исполнителем Андрамоновой М.С. не было отправлено надлежащего уведомления в её адрес о применении мер принудительного исполнения.
 
    Истица считает её право нарушенным и цену лота заниженной, в связи с чем в силу п. 2. ст 179 ГК РФ просит отменить результаты торгов ***года, которые проводились Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в части лота № *** Залоговое имущество должника - Ивановой Т.Г. (Нелюбовой Т.Г.): жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 43,10 кв.м., этаж - 5. Адрес (местоположение) имущества: ***. Признать действия Судебного Пристава-Исполнителя Андрамоновой М.С. незаконными в части несоблюдения надлежащего порядка уведомления должника, и приостановить исполнительное производство.
 
    В судебном заседании истица Нелюбова Т.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Судебный пристав– исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России Андрамонова М.С. исковые требования истицы Нелюбой Т.Г. не признала, представила суду письменные возражения относительно предмета спор, в которых указала, что ***. на основании исполнительного листа №***от ***г Ленинского районного суда г. Ставрополя, судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № *** о взыскания с Нелюбовой Т.Г. задолженности в размере 56469,34 швейцарских франков, госпошлины 17634,19руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатная квартира по адресу: ***, в пользу АКБ «***». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) залогового имущества: : однокомнатная квартира по адресу: г***. Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Нелюбовой Т.Г., что подтверждается личной подписью должника в акте описи (ареста).
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена начальная стоимость залогового имущества 1065853,00руб., на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ***г. на основании ст.89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.
 
    ***г. на основании поступившего распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебным приставом - исполнителем составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги.
 
    ***г. на основании поступившего уведомления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о снижении цены на арестованное имущество, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% на основании ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 
    ***года на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Ставрополя поступили денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника в размере 927000,00 руб., указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае Бабасева А.Ю. по доверенности ***года и представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.
 
    Ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1, 2.2 Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № ***г. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
 
    Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
 
    Территориальным управлением от УФССП по СК получено уведомление №
 
    ***г. о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ***г.
 
    Территориальным управлением было принято Распоряжение № ***г о реализации на торгах имущества должника - Нелюбовой Т.Г. в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: однокомнатная квартира, площадью 43.10 кв.м., этаж 5 расположенная по адресу: ***, оценочной стоимостью 1065853 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, без учета НДС должника Нелюбовой Т.Г.
 
    ***г. в официальном источнике газете «***» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении торгов.
 
    В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны недействительными.
 
    ***г. Территориальным управлением судебному приставу - исполнителю Октябрьского района отдела судебных приставов г. Ставрополя было направлено письмо «О снижении цены на арестованное имущество» № ***.
 
    ***г. Управлением ФССП России по СК было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, итоговая сумма составила 905 979,05 руб.
 
    ***г. в официальном источнике газете «***» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении повторных торгов.
 
    ***г. по адресу: ***, были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества - должника Нелюбовой Т.Г., в соответствии с протоколом № ***г. заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов – П.О.И.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных и не судебных актов. В соответствии со ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов возложено на ФССП России. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав - исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ.
 
    Как следует из положений ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в ходе обнаружения имущества должника, его описи, ареста и оценки имущества не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения, если таковые имеются, не являются основанием для признания торгов недействительными.
 
    В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Исходя из этого, ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
 
    Требуя признать недействительными торги, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов. Исходя из того, что истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов, Территориальное управление считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признания торгов на комиссионных началах недействительными и применения последствий их недействительности.
 
    Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101 основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов.
 
    Однако Территориальное управление считает свои действия по организации торгов на комиссионных началах проведенными в соответствии с действующим законодательством, а так же с временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от ***и нормами гражданского законодательства. Просили считать Территориальное управление ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.ст. 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгахснижается на 15 процентов.
 
    Как установлено судом решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ***года с Нелюбовой Т.Г. взыскано 56469,34 швейцарских франков в пользу АКБ «***». Этим же решением взыскание обращено на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру № ***путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1065853 рубля.
 
    ***г. на основании исполнительного листа №***г Ленинского районного суда г. Ставрополя, судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № ***о взыскания с Нелюбовой Т.Г. задолженности в размере 56469,34 швейцарских франков, госпошлины 17634,19руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатная квартира по адресу: ***, в пользу АКБ «***».
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России Андрамоновой М. С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена начальная стоимость залогового имущества 1065853,00руб., на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) залогового имущества: однокомнатная квартира по адресу: ***. Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Нелюбовой Т.Г., что подтверждается личной подписью должника в акте описи (ареста).
 
    ***г. на основании ст.89, ст.91, ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ***г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.
 
    ***года руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае принято распоряжение № ***о реализации на торгах недвижимого имущества должника –Нелюбовой Т.Г.
 
    ***г. на основании поступившего распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебным приставом - исполнителем составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги.
 
    ***г. на основании поступившего уведомления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о снижении цены на арестованное имущество от 13.01.2014г., судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% на основании ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    ***г. в официальном источнике газете «***» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении повторных торгов.
 
    При таких обстоятельствах извещение, опубликованное за 19 дней до начала торгов, соответствует требованиям закона. Сведения о проведении торгов полно и в доступной форме отражены в средствах массовой информации, препятствий для получения данной информации истицей не имелось.
 
    *** г. по адресу: ***, были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества - должника Нелюбовой Т.Г., в соответствии с протоколом ***г.
 
    ***г. денежные средства от реализации заложенного имущества поступили на депозитный счет РОСП и постановлением судебного пристава исполнителя от ***года по исполнительному производству произведено распределение денежных средств.
 
    ***г. платежным поручением №*** вырученная от продажи залогового имущества сумма в размере 927000 рублей перечислена взыскателю АКБ «***»
 
    Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо правил проведения торгов, предусмотренных ГК РФ, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
 
    Истица не принимала участие в оспариваемых торгах и не представила свои предложения по цене продажи. Также истица не указала суду, какие именно нарушения правил проведения торгов имеют место. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истицы не нарушены, и такой способ защиты права, как отмена торгов, по иску Нелюбовой Т.Г. не может быть применен.
 
    Доводы истицы Нелюбовой Т.Г. о том, что оценка стоимости квартиры занижена, являются не обоснованными, поскольку, начальная цена имущества, установлена решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ***года.
 
    Указанное решение суда на момент передачи заложенного имущества на реализацию и по настоящий момент не изменено и не отменено. Иная продажная цена каким-либо другим решением суда до реализации имущества также установлена не была. Более того, истица не оспаривала оценку стоимости залогового имущества, хотя о её стоимости ей было известно, что подтверждается актом описи ареста имущества, где цена квартиры указана.
 
    Суд относится критически к доводам истицы о том, что она не знала о проведении торгов и не была извещена о них надлежащим образом, поскольку в уточненном исковом заявлении истица сама указывает о том, что о проведении торгов она узнала ***года и сама нашла покупателя на квартиру.
 
    Суд не может принять доводы истицы Нелюбовой Т.Г. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего порядка уведомления должника, поскольку истица знала о проведении в отношении неё исполнительных действий в виде принудительного исполнения решения суда, а именно в части наложения ареста на квартиру и передачи её на реализацию, и в силу ст.ст. 255, 441 ГПК РФ, не обжаловала действия или бездействия судебного пристава исполнителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ***года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника Нелюбовой Т.Г. постановление о передаче арестованного имущества на торги и в специализированную организацию, в данном случае в Территориальное управление Росимущества по СК передана заявка на проведение торгов.
 
    Из положений ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»,следует, что деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.
 
    Таким образом, довод истицы о том, что она не была извещена о проведении торгов, не могут быть приняты судом во внимание, так как данная информация носит открытый характер и после передачи заявки на торги действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя правового значения не имеют.
 
    Все указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Нелюбовой Т.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России об отмене результатов торгов ***года, которые проводились Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в части лота № *** Залоговое имущество должника - Ивановой Т.Г. (Нелюбовой Т.Г.): жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 43,10 кв.м., этаж - 5. Адрес (местоположение) имущества: *** – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Нелюбовой Т.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя Андрамоновой М.С. незаконными в части несоблюдения надлежащего порядка уведомления должника – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014 г.
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.