Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-642/2014
Дело № 2-642/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - ЗАО Банк «Советский» или банк) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование иска указано, что *.*.* банк предоставил ответчику Кудрявцеву А.В. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> на основании договора овердрафта №, заключенного с ним на срок до №, со взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> на сумму фактической задолженности, открыл заемщику также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты, а ответчик обязался выплачивать минимальный обязательный платеж в размере, определенном условиями договора (<данные изъяты> от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за этот период процентов), путем внесения денежных средств на его счет карты.
В связи с неоднократным неисполнением, ответчиком с *.*.* обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), банк *.*.* направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности и выплате ее не позднее *.*.*. Указанное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено, кредит не возвращен, проценты не выплачены.
В связи с данными обстоятельствами по состоянию на *.*.* у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.
Ссылаясь на условия договора, положения статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Кудрявцева А.В. задолженность по договору в приведенном выше размере, понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, ЗАО Банк «Советский», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 65), просил, в том числе в иске, о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6-9, 65).
В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Кудрявцев А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о нуждаемости в предоставлении ему времени для подготовки к судебному разбирательству не сообщил, о причинах неявки не уведомил.
В связи с этими обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца, выраженного в иске, суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, *.*.* Кудрявцев А.В. обратился в ЗАО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на предоставление овердрафта (л.д. 35-36) и заявлением на предоставление банковской карты <данные изъяты> (л.д. 37).
В тот же день им подписано Предложение о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте), согласно которому банк предоставил ему овердрафт с суммой расходного лимита в размере <данные изъяты> сроком по *.*.* под <данные изъяты> годовых (л.д. 15-17).
Банком обязательства по предоставлению ответчику овердрафта, банковской карты выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от *.*.* № (л.д. 24), а Кудрявцев А.В. получил банковскую карту и воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 25-28).
Кудрявцев А.В. при этом был ознакомлен с условиями предложения о заключении смешанного договора, а также Условиями предоставления Овердрафта в российских рублях (далее по тексту - Условия), открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (л.д. 18-23), был согласен с ними и обязался их выполнять, подтвердив это своими подписями.
Он также под роспись был ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. 39) и памяткой заемщика по потребительскому кредиту (л.д. 40).
Согласно пункту 1.1.21 Условий, овердрафт - форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и Условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете.
В соответствии с пунктами 1.1.19, 3.8, 3.9 Условий, минимальный обязательный платеж производится ежемесячно в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом в размере <данные изъяты> суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов.
Согласно пункту 3.10 Условий, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.
Как следует из пункта 8.1.1 Условий, ответчик Кудрявцев А.В. обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать платежи, установленные в Условиях и Предложении.
Из выписки по счету (л.д. 25-28) видно, что ответчик с *.*.* не выполняет обязательства по погашению задолженности по договору, в связи с чем *.*.* банк направил ответчику уведомление об ее истребовании (л.д. 30, 31-34).
Оснований полагать, что требования банка ответчиком выполнены, не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение этих обязательств не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от держателя карты, а для держателя карты установлена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотрены пунктами 7.1., 7.1.1, 7.2, 8.1.1 Условий банка.
Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик Кудрявцев А.В. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполняет, поэтому обязан возвратить кредит.
В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 10-14), по состоянию на *.*.* за Кудрявцевым А.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.
В силу вышеприведенных положений и требований закона, ввиду невыполнения условий договора, с ответчика Кудрявцева А.В. подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности по договору от *.*.* в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
В связи с признанием требований истца подлежащими удовлетворению, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от *.*.* в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
