Решение от 30 июня 2014 года №2-642/2014

    Дело №2-642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    При секретаре Трусовой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 30 июня 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Карташовой <данные изъяты> к Благину <данные изъяты> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карташова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Благиным В.Ю. был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ составляет <данные изъяты> рабочих дней.
 
    Согласно п. 3.2.1. договора, она произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должна была уплатить после монтажа гарнитура.
 
    Ответчик обязанности по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура не исполнил, от встреч с истицей и возврата суммы предоплаты уклоняется.
 
    Истица вынуждена обращаться в суд с данным иском, после уточнения исковых требований истица просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с Благина В.Ю. в ее пользу сумму предоплаты по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям:
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направленная на указанный в договоре подряда адрес проживания ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом действующих правовых норм и правил суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а исковые требования Карташовой Г.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)…исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя»… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из пояснений истицы следует, а имеющимся в деле договором подряда подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой Г.П., именуемой по договору «Заказчик», с одной стороны, и Благиным В.Ю., именуемым в «Подрядчик», с другой стороны, был заключен договор, согласно которого «Подрядчик» обязался по индивидуальному заказу-наряду, изготовить, осуществить монтаж и доставку продукции – кухонного гарнитура, а «Заказчик» обязался принять продукцию и результат работы по изготовлению, монтажу, доставке данной продукции оплатить на условиях договора.
 
    Согласно п. 1.3. заключенного Договора, срок изготовления продукции составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится.. . по предварительной договоренности по телефону о дне и времени монтажа (п. 3.5. Договора).
 
    Согласно п. 3.1 Договора цена работы по изготовлению, монтажу, доставке продукции – кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При подписании договора и в соответствии с его условиями (п. 3.2.), истицей Карташовой Г.П. была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается объяснениями истицы, договором.
 
    Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истица должна была в течение <данные изъяты> дней с момента доставки и монтажа продукции оплатить Подрядчику (п.3.2.1. Договора).
 
    Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены, суду не представлены. Истица поясняет, что кухонный гарнитур не изготовлен и не доставлен, а также работы по его монтажу не выполнены и на день рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что отношения между истицей и ответчиком регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица заключила договор с ответчиком исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является исполнителем договора, не выполнил определенные договором работы.
 
    Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а именно, не изготовил – кухонный гарнитур, а также не выполнил работы по его доставке и монтажу, суд полагает, что истица вправе на основании ст. 28, 29 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании заключённого между сторонами договора подряда требовать расторжения договора, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, договор об изготовлении – кухонного гарнитура, а также его доставке и монтажу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Карташовой Г.П. и Благиным В.Ю. подлежит расторжению, с Благина В.Ю. в пользу Карташовой Г.П. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные истицей по договору в счет предоплаты стоимости изделия, а также выполнения работ по его доставке и монтажу.
 
    Определяя сумму неустойки (пени) суд учитывает, что в силу п 4.1. Договора…при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать выплаты пени, за каждый день просрочки в размере 0,1 от стоимости невыполненных работ, то, что согласно представленному истицей расчету, который суд считает правильным, просрочка по договору составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), поэтому <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей сумма пени на момент подачи заявления.
 
    Одновременно суд учитывает то, что согласно указаний Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений истицы о причинении ей нравственных страданий, а именно пояснения о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, она испытывала неудобства в связи с проживанием в некомфортных условиях, переживала, вынуждена была неоднократно по истечении срока исполнения обращаться к ответчику.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, требуемый истицей, суд находит обоснованным, соответствующим характеру и степени причиненных ей, не исполнившим договор ответчиком, нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истица была освобождена от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Благина В.Ю. подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Благина <данные изъяты> в пользу Карташовой <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Благина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко
 
    Мотивированное решение изготовлено ____________