Решение от 30 мая 2014 года №2-642/2014

    Дело № 2-642/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 год с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    с участием истцов Докшиной Л.Н., Докшина В.В.
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докшиной ФИО1, Докшина ФИО2 к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Докшина Л.Н., Докшин В.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что проживают в данной квартире с 2001 года. Квартира была предоставлена Докшину В.В. на основании ордера, в связи с его работой в <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку они проживают в квартире более 13 лет, истцы полагали, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
 
    В судебном заседании истцы Докшина Л.Н. и Докшин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района В.В. Старовецкий, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав истцов, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1990 году и относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было акционировано.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения в квартире №2 дома по ул. Набережная, 1 п.Джонка в настоящее время зарегистрированы Докшин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Докшина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается поквартирной карточкой.
 
    Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, а так же, что Докшин В.В., Докшина Л.Н. ранее в приватизации не участвовали, суд находит возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Докшина ФИО2, Докшиной ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Докшиным ФИО2, Докшиной ФИО1 право собственности на часть жилого дома – <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенную в доме по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья А.Л. Литовченко