Решение от 30 июня 2014 года №2-642/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 642 / 2014
 
    Заочное  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М., с участием представителя истца Хажиной <ФИО>.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и г.Баймаке Республики Башкортостан к Халиковой <ФИО2> о возмещении ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймаке РБ обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Халиковой <ФИО> по тем основаниям, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймаке РБ на основании поданного заявления от <ДАТА2> гр.Халиковой <ФИО> была назначена пенсия по случаю потери кормильца на весь период обучения, на момент назначения пенсии ответчик являлся студентом Стерлитамакского филиала БашГУ. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» <НОМЕР> от <ДАТА3> право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Пункт 4 ст.23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает обязанность пенсионера безотлагательно извещать Пенсионный фонд  о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение  выплаты пенсии. В результате проверки выяснилось, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4>  была переведена в число студентов заочного отделения, в связи с чем утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца. О данном факте ответчик в Управление ПФР в Баймакском районе и <АДРЕС> не сообщила. Таким образом, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчику была излишне выплачена пенсия в сумме 24 280,00 рублей. В исковом заявлении, руководствуясь ст.25 Закона РФ «О трудовых пенсиях» ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймаке РБ просит взыскать с Халиковой <ФИО> незаконно полученную пенсию в сумме 24 280,00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймаке РБ <ФИО5>., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, поддержала исковые требования, указав, что указав, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца на весь период обучения. О том, что ответчик была переведена на заочную форму обучения, <ФИО4> в Управление Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и г.Баймаке РБ не сообщила, в результате чего образовалась переплата незаконно полученной пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в сумме 24 280,00 руб. В связи с этим она просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 24 280,00 рублей.
 
    Ответчик <ФИО4> была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА3> <НОМЕР>, нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет имеют право на пенсию по потере кормильца.
 
    Как следует из заявления Халиковой <ФИО> (л.д.5-6), копии решения Управления Пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.7), ответчику с <ДАТА10> была назначена пенсия как нетрудоспособному члену семьи (ребенку) по потере кормильца.
 
    Согласно сведениям, предоставленным Стерлитамакским филиалом БашГУ (л.д.9), <ФИО4> переведена в число студентов заочного отделения с <ДАТА4> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>). Следовательно, ответчик <ФИО4> утратила право на получение пенсии по потере кормильца с <ДАТА11>
 
    Как следует из объяснений истца, материалов дела, <ФИО4> об указанном обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии, Управление Пенсионного Фонда РФ в Баймакском районе и <АДРЕС> не известил.
 
    Согласно справке-расчету <НОМЕР> от <ДАТА12> о излишне выплаченной сумме пенсии у Халиковой <ФИО> получающей пенсию по СПК, по причине несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии в сумме 24 280 руб. 00 коп. (л.д.10).
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
 
    Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поэтому, учитывая, что переплата пенсии Халиковой <ФИО> образовалась по недобросовестности с его стороны, сумма переплаченной пенсии подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в в Баймакском районе и <АДРЕС>.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 928,40 руб., не уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан к Халиковой <ФИО2> удовлетворить.
 
    Взыскать с Халиковой <ФИО2> в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 24 280 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Халиковой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп.
 
    Ответчик Халикова <ФИО> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья ________________ Идельбаев Р.И<ФИО6>