Решение от 12 августа 2014 года №2-642/2014

    Дело № 2-642/2014 г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-642/2014 по иску ЗАО Банк «Советский» к Маслову ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратилось с иском к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в сумме 886240 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 886240 руб. был зачислен на банковский счет ФИО2 № открытый в ЗАО Банк «Советский». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 23479,94 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита, выплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться на банковский счет ответчика №40817810555000016514. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед ЗАО Банк «Советский» образовалась задолженность в размере 925613,02 руб., в том числе: основной долг – 761369,54 руб.; просроченный основной долг – 71129,32 руб.; проценты – 93114,16 руб.. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с частью шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 передал в залог ЗАО Банк «Советский» автомобиль «Great Wall Hover», идентификационный номер (VIN) Z8PFF3A5XDA048604, 2013 года выпуска, светло-серого цвета по залоговой стоимости 915000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925613,02 руб., уплаченную госпошлину в размере 12456,13 руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «Great Wall Hover», идентификационный номер (VIN) Z8PFF3A5XDA048604, 2013 года выпуска, светло-серого цвета, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 915000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, согласно которому, относительно вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 886 240 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на банковский счет ФИО2 № 40817810555000016514.
 
    В соответствии с п.9.1.1 условий договора банковского счета ФИО2 обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссии в порядке и сроки установленные в условиях, предложении и графике. А именно 17-го числа каждого месяца в размере 23 479,94 руб.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не выполнял. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Так, судом установлено, что за ФИО2 числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925613,02 руб. из которых: 761369,54 руб. – основной долг; 71129,32 руб. – просроченный основной долг; 93114,16 руб. – проценты.
 
    Из представленных письменных доказательств: договора купли-продажи автомобиля № АС 2013-0525 от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Great Wall Hover», идентификационный номер (VIN) Z8PFF3A5XDA048604, 2013 года выпуска, светло-серого цвета.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно материалам дела задолженность до настоящего момента не погашена, согласия банк на отчуждение предмета залога не давал.
 
    В соответствии с ч.5 предложения о заключении смешанного договора, между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2, было достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог ЗАО Банк «Советский» автомобиль «Great Wall Hover», идентификационный номер (VIN) Z8PFF3A5XDA048604, 2013 года выпуска, светло-серого цвета с залоговой стоимостью 915000 руб.
 
    В силу положений ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).
 
    Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Поскольку сторонами при заключении договора залога была установлена залоговая стоимость имущества, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 915000 руб..
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12456,13 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925613,02 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме12456,13 руб.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки «Great Wall Hover», идентификационный номер (VIN) Z8PFF3A5XDA048604, 2013 года выпуска, светло-серого цвета, по начальной продажной цене в размере 915000 рублей.
 
    Определить способ реализации указанного автомобиля путём продажи на публичных торгах.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Э.А. Варнавская