Решение от 29 июля 2014 года №2-642/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                   Дело №2- 642/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Нефтекамск                                                                                                   29 июля 2014 года
 
 
          Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 судебного района город Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишиной З.Г., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебногорайона город Нефтекамск  РБ, при секретаре Нуртдиновой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронской <ФИО1> к Таначеву <ФИО2> взыскании денежной суммы, морального вреда
 
 
установил:
 
 
           Истец  Воронская Е.В. обратилась в суд с исковым  заявлением  к ответчику Таначеву В.Б. о взыскании денежной суммы в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридической услуги Таначевым В.Б., которая оценена в сумме 8 000 рублей. При заключении договора, Таначев В.Б. пояснил, что все денежные средства, выплаченные ею ему за юридические услуги будут взысканы в пользу Воронской Е.В. с ответчика судом. Однако, суд возместил  ей судебные расходы за услуги представителя только в размере 2 000 рублей. Поэтому считает, что Таначев В.Б. воспользовался ее доверием и  истребовал 6 000 рублей необоснованно. При этом,  каких-либо отчетов о выполненной работе не предоставил. Таначев В.Б. не являясь профессиональным адвокатом запросил сумму как профессиональный адвокат. Добровольно указанную сумму ответчик отказывается возмещать. Кроме того, Таначев В.Б. причинил истцу моральные страдания, которые она оценивает в размере 5 000 рублей. Будучи введенная в заблуждение,  и переплатив Таначеву В.Б. сумму в 6000 рублей Воронской Е.В. был причинен материальный вред в размере  более 15% от суммы иска ( 6 000 от 37 000) с чем она категорически не согласна. Просит взыскать с Таначева В.Б.  денежные средства  в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 
 
                 В судебном заседании истец Воронская Е.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Таначев В.Б. иск не признал, суду пояснил, что правовые услуги им оказаны в полном объеме, истица от права обжалования решения суда в части возмещения ее  расходов на услуги представителя в размере 2000 руб., при заявленных 8120 руб. отказалась,  стоимость правовых услуг  в размере 8 000 руб. была определена ими в заключенном  договоре об оказании услуг. Просит в иске отказать.
 
              Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснила, что Воронская Е.В. является ее подругой, знает, что она хотела нанять адвоката для участия в гражданском деле в суде с. <АДРЕС>, так как она плохо слышит она решила ей помощь и позвонила адвокату, который в разговоре по телефону ей сказал, что его услуги составляют 8 000 рублей, которые она может просит суд вернуть. Данный разговор она передала истцу. О том, что истица с ответчиком заключили  договор на  оказание юридических услуг она не знала, Воронская сказала, что ей   вернули 2000 рублей, не всю сумму.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии со ст. 39 Закона  «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие  положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен  договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому Воронская Е.В. поручает, а Таначев В.Б. принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания  суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика <ФИО4> по гражданскому делу. Юридические услуги оказываются поэтапно: консультация по юридическому вопросу, организация мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по наступлению случая, судебное представительство.
 
    Во исполнение условий договора Воронская Е.В. выдала представителю Таначеву В.Б. доверенность от <ДАТА3> , удостоверенной нотариусом нотариального округа  г. Нефтекамска и зарегистрированной  в реестре за <НОМЕР>. 
 
    <ДАТА4> Таначевым В.Б. составлена досудебная претензия от имени Воронской Е.В. на имя ИП <ФИО4>, подписана и направлена Таначевым В.Б. посредством почтовой связи. 
 
    <ДАТА5> представителем истца Воронской Е.В. - Таначевым В.Б. подано исковое заявление к мировому судье судебного участка по <АДРЕС> району РБ, о взыскании с <ФИО4> в пользу Воронской Е.В. денежных средств в размере 33 000 рублей, процентов, морального вреда, о возмещении судебных расходов, в том числе 8 120 рублей на оплату услуг представителя, 500 рублей на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, почтовых расходов в размере 46 руб. 85 коп., а также госпошлины в размере 1 414 руб. 05 коп.
 
    <ДАТА6> проведена подготовка данного гражданского дела к судебному   разбирательству с участием представителя Воронской Е.В.,  Таначева  В.Б. у мирового судьи судебного участка по  <АДРЕС> району РБ, что следует из судебной расписки от <ДАТА7>
 
    <ДАТА8>  гражданское дело по иску Воронской Е.В. рассмотрено по существу, судебное заседание проведено с участием представителя Воронской Е.В.-  Таначева В.Б. и решением мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ в пользу Воронской Е.В.  взыскана  задолженность в размере 33 000 рублей, проценты, моральный вред, за услуги представителя взыскана денежная сумма 2 000 рублей, за доверенность 500 рублей, почтовые расходы и госпошлина.
 
    Указанное решение участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА9> Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в  судебном заседании материалами гражданского дела <НОМЕР> - <НОМЕР> по иску Воронской Е.В. к <ФИО4> о взыскании денежных средств. 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель  может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Поскольку Таначев В.Б. выполнил все действия, указанные в договоре, суд признает его надлежаще исполнившим  свои обязательства.
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 5.1  договора, общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с условиями договора на оказание правовых услуг сторонами установлена 8 000 рублей: 500 рублей составление и подача претензии, 1 500 рублей составление искового заявления, 6 000 рублей представительство  суде.
 
    Денежные средства истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией  <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Договором изменение цены после заключения договора в зависимости  от исхода судебного разбирательства не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежной суммы в размере 6000 рублей, за оказанные правовые услуги  не имеется, в указанной части в иске следует отказать.
 
    Требования истца о взыскании морального вреда являются исходными от первоначальных требований истца, поэтому в указанной части в иске также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд
 
 
                                                                        Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Воронской <ФИО1> к Таначеву <ФИО2> взыскании денежной суммы необоснованного обогащения отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение  месяца через мирового судью.
 
                Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.
 
 
Мировой судья                                                                                               З.Г. Мадишина