Решение от 24 апреля 2013 года №2-642/2013

Дело № 2-642/2013
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бабаево                                                       24 апреля 2013 года
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:            председательствующего судьи Уховой Т.В.,
 
    при секретаре Дроздовской Г.В.,
 
    с участием истца – Смирнова В.В., его представителя – адвоката Федорова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью « РРТ-Озерки» Клушина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.В. к ООО «РРТ-Озерки» филиал « РРТ-Озерки Вологда» об обязании передать документы на автомобиль, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
 
                                                                установил:
 
    Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» филиал « РРТ-Озерки Вологда» об обязании ответчика передать ему паспорт транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации транспортного средства, гарантийную книжку. Взыскать в его пользу с ответчика пени в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
 
        В судебном заседании истец Смирнов В.В. и его представитель адвокат Федоров А.В. дважды уточняли заявленные требования. В окончательных требованиях просили взыскать с ООО «РРТ-Озерки» пени в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной суммы, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. От требований об обязании ответчика передать паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и гарантийную книжку отказались, в связи с передачей указанных документов истцом. Также отказались от взыскания с ответчика почтовых расходов сумме <данные изъяты>., так как отсутствуют подлинники данных документов.
 
        В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РРТ - Озерки» филиал «РРТ - Озерки Вологда» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №
 
    Предметом данного Договора является легковой автомобиль марки <данные изъяты>2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
        По условиям договора ответчик обязуется:
 
    - согласно п. 2.1.4. договора передать товар истцу не позднее 21 банковского дня с момента стопроцентной оплаты истцом товара. В законодательстве не предусмотрено понятие банковского дня, в связи с чем возникает правовая неопределенность в порядке исчисления данного срока, при такой формулировке крайний срок для передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исчислять срок рабочими днями или ДД.ММ.ГГГГ-в случае, если исчислять срок днями календарными.
 
                   - п. 2.1.8. договора установлено, что ответчик одновременно с передачей товара передаетистцу комплект документов на товар: паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации автомобиля.
 
        Обязанностью истца в соответствии с п. 2.2.1. договора является полная оплата товара по цене, указанной в договоре.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив в срок полную стоимость автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Ответчик свои обязательства по договору выполнил не надлежащим образом:
 
        -автомобиль был передан истцу с нарушением сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи легкового автомобиля;
 
    -автомобиль был передан истцу без необходимых документов, отсутствовали: паспорттранспортного средства, инструкция по эксплуатации, гарантийная книжка.
 
        Допущенная ответчиком передача автомобиля без необходимых документов противоречит п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы.
 
        В этой связи истец испытывал нравственные страдания, относящиеся к моральному вреду. Он волновался и переживал, так как оплатил в порядке предоплаты значительную для семьи сумму, часть из которой была взята в кредит в банке. Просрочка по поставке и передаче автотранспортного средства с момента уплаты столь значительной суммы денег превышала 2 месяца, а в отсутствие паспорта транспортного средства, делала невозможным использование машины. Просрочка передачи ПТС составляет 3 месяца. Истец не спал ночами, не находил покоя и многократно звонил в автосалон для уточнения сроков передачи автомобиля, в связи с чем оценивает размер морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
                  Из-за отсутствия оригинала паспорта транспортного средства истец не мог поставить приобретенное транспортное средство на учет в ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и в полной мере осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Таким образом, передача автотранспортного средства без документов представляет собой ненадлежащее исполнение обязанностей по передаче товара.
 
           В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии содержалось требование о передаче паспорта транспортного средства, однако оно не было выполнено. Ответа на претензию не последовало.
 
           В судебном заседании Смирнов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в ООО «РРТ-Озерки» филиал « РРТ-Озерки Вологда» паспорт транспортного средства, гарантийную книжку и копию инструкции по эксплуатации транспортного средства, листы которой не пронумерованы и выполнены на формате бумаги А4. ДД.ММ.ГГГГ он получил инструкцию по эксплуатации автомашины в надлежащем типографском виде, поэтому в части передачи документов на автомашину претензий к продавцу не имеется, но считает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей должна быть начислена по дату выдачи ему ПТС – ДД.ММ.ГГГГ Указал, что дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был подписать, в противном случае ему отказывали в выдаче автомобиля. Из-за отсутствия ПТС автомашина доставлялась в <адрес> эвакуатором.
 
          Представитель ответчика ООО «РРТ-Озерки» Клушин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Смирнова В.В. не согласился. Указал, что подлежит взысканию в пользу Смирнова В.В. компенсация морального вреда в разумных пределах, так как он несвоевременно получил в ООО «РРТ-Озерки» паспорт транспортного средства и расходы на услуги представителя, но в значительно меньшем размере. Ответчик, в целом, исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению ответчик в счет выплаты неустойки и компенсации морального вреда доукомплектовал автомобиль истца на сумму <данные изъяты> копеек, а истец отказался от предъявления каких-либо требований к продавцу. Указал, что истец неверно произвел расчет неустойки по количеству дней, так как понятие банковского дня определено условиями договора в п.7.8. ДД.ММ.ГГГГ истец принял автомобиль без необходимых документов, хотя мог отказаться. Последствия неисполнения обязательств передать документы, относящиеся к товару, урегулированы специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал о возможности снижения неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, поэтому не обоснован размер компенсации морального вреда.
 
           Выслушав истца Смирнова В.В., его представителя адвоката Федорова А.В., представителя ответчика Клушина А.В., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» и Смирновым В.В. заключен договор № № купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, по условиям которого продавец обязался передать Смирнову В.В. автомобиль не позднее 21 банковских дней с момента 100 процентов оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее ( л.д.6-11).
 
          При заключении договора Смирновым В.В. была произведена оплата полной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13).
 
          В установленный пунктом 2.1.4 договора срок, оплаченный товар продавцом покупателю не передан.
 
          Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» и Смирновым В.В. установлен новый срок поставки автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).
 
          В п. 2 дополнительного соглашения указано, что в связи с установлением нового срока поставки товара покупателем предъявлено требование о выплате ему неустойки в размере <данные изъяты> коп. Сторонами договора определено, что в счет уплаты неустойки продавец оказывает покупателю услуги по доукомплектации по заказ-наряд: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.33-35).
 
          Согласно акта приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» передало Смиирнову В.В. автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). В акте отражено, что паспорт транспортного средства на автомашину, инструкция по эксплуатации, гарантийная книжка покупателю не выданы.
 
          В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
                     Согласно ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
         Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
          Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
 
         Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей товара передать покупателю под личную подпись комплект документов на товар, включающий в себя паспорт транспортного средства ( ПТС), гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта.
 
         Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства, инструкция по эксплуатацию автомашины и гарантийная книжка вместе с передачей автомашины, истцу не переданы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование о передаче пакета документов. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
 
         Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. принял от ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» паспорт технического средства – автомашины <данные изъяты>, а также гарантийную книжку и инструкции по эксплуатации автомашины (л.д.32). Надлежащего вида инструкцию по эксплуатации транспортного средства он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен соответствующий акт.
 
          Допущенная ответчиком передача автомобиля без необходимых документов противоречит условиям договора, а также пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы. В связи с тем, что паспорт технического средства является неотъемлимой частью проданного автомобиля, при отсутствии которого покупатель не может в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться проданным ему товаром, зарегистрировать транспортное средство на свое имя, что исключает использование транспортного средства по назначению, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах имеет место нарушение ответчиком прав Смирнова В.В. как потребителя, в связи с чем, к последствиям неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, подлежат применению положения части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Так как между продавцом и покупателем достигнуто соглашение о передаче оплаченного товара, но в указанный срок автомашина <данные изъяты> и комплект документов не передана покупателю, в пользу Смирнова В.В. подлежит взысканию неустойка, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара с необходимыми документами должна быть передана потребителю, до дня фактической передачи товара и документов ( ПТС) на проданный товар.
 
          Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, подлежит изменению, по количеству дней, на которые начисляется неустойка. Сумма неустойки за просрочку передачи истцу автомобиля и комплекта документов (ПТС) на товар подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ ( так как понятие банковского дня определен п. 7.8 договора) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 67 дней. Исходя их стоимости автомашины в <данные изъяты>. неустойка составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>. х <данные изъяты> х 67дней). В связи с тем, что ответчиком оплачена неустойка в размере <данные изъяты>. размер исчисленной неустойки подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет <данные изъяты>.
 
           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
                      С учётом соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела и обоснованного заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>
 
           В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
          Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителя.
 
          В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, характер спора и объем оказанных адвокатом услуг, занятость представителя в двух судебных заседаниях районного суда, с учетом заключенного соглашения, согласно которого участие представителя в суде за каждый день представительства составляет <данные изъяты> рублей, а также, следуя принципу разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера ( компенсация морального вреда) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
                                                              Решил:
 
          Исковые требования Смирнова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес> в пользу Смирнова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.
 
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в доход местного бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2013 года.
 
         Судья Бабаевского районного суда                                                                                      Т.В.Ухова
 
    Копия верна. Судья-                            Т.В. Ухова
 
    Секретарь суда-                            ФИО6
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2013 года.
 
Судья Бабаевского районного суда-                        Т.В. Ухова