Решение от 19 февраля 2014 года №2-642/14

    Дело № 2-642/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2014 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Каленского С.В.
 
    при секретаре Акопян К.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником автомашины SUZUKIESCUDO, государственный регистрационный знак Т 791 ЕМ/125.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на проспекте 100 лет Владивостоку, 1а водитель автомашины MITSUBISHIDELICA, государственный регистрационный номер О 648 ЕО/125, ФИО2 в результате нарушения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомашине истца нанесены повреждения.
 
    Вина ответчика ФИО3 в совершении административного правонарушения, повлекшее указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД РФ майором полиции Кругловым A.JI. Постановление <адрес>8 о наложении административного штрафа от 24.11.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО3 вступило в законную силу.
 
    Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ОАСО «Защита-Находка», страховой полис ВВВ №0608944130.
 
    В соответствии с Экспертным заключением стоимость ремонта автомобиля составляет 363705 рублей. Сумма страхового возмещения составила 93569 рублей 54 копейки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 275420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5954 рубля.
 
    В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, не оспаривается самим ответчиком.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком, суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными по существу и соответствуют закону.
 
    Таким образом, со ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 90 000 руб.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом представлено документальное подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 954 руб.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 также судебных расходов в размере 5 954 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля, всего 95954 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
 
 
 
    Председательствующий