Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-642/14
Дело № 2-642/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 29 июля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Типцовой Е.Л.,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Пешкиной Н.В., Иванову А.Ю.у, Пешкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») в лице председателя Сидоровой Т.В. обратился в суд с иском к ответчикам Пешкиной Н.В., Пешкиной Т.В.,Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что.. . г. в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный центр» ответчик Пешкина Н.В., на основании договора займа №.. ., получила займ в сумме.. .рублей, со сроком возврата до.. .г.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до 02 числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации.
Однако, в нарушение условий договора, Пешкина Н.В. обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом. Платежи в кассу КПКГ не поступали.
Сумма задолженности, по вышеуказанному договору займа, на.. .г. составляет.. .руб., из них, остаток сумы основного займа –.. .руб., начисленная компенсация –.. .руб., повышенная компенсация -.. .руб. (уменьшена решением правления КПКГ «Кредитный центр» от суммы.. .руб.)
За возврат заемщиком Пешкиной Н.В. суммы займа поручились Пешкина Т.В., Иванов А.Ю., заключив договоры поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, указанную задолженность, в сумме.. .руб., а также расходы по оплате госпошлины, в сумме.. .руб.
Представитель истца С., действующий на основании доверенности от.. .года (л.д. 25), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал полном объеме.
Ответчик Пешкина Н.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации и проживания, указанные истцом:.. . (л.д... .).
Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Пешкина Н.В. зарегистрирована по адресу:.. . (л.д... .).
Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д... .). Ранее направленное по указанному адресу заказное письмо с судебной повесткой и копией искового заявления ответчиком Пешкиной Н.В. было получено (л.д... .).
Ответчик Пешкина Т.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации и проживания, указанные истцом:.. . (л.д... .).
Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Пешкина Т.В. зарегистрирована по адресу:.. . (л.д... .).
Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д... .). Ранее направленное по указанному адресу заказное письмо с судебной повесткой и копией искового заявления ответчиком Пешкиной Т.В. было получено (л.д... .).
Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации и проживания, указанные истцом:.. . (л.д... .).
Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Иванов А.Ю. зарегистрирован по адресу:.. . (л.д... .).
Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д... .).
С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что.. .г. между КПКГ «Кредитный центр» и Пешкиной Н.В. заключен договор займа №.. . ( л.д... .), на основании которого Пешкина Н.В. получила заем в сумме.. .рублей, со сроком возврата до.. .г. (расходный кассовый ордер л.д... .)
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до.. . числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации (л.д... .).
Однако, в нарушение условий договора, Пешкина Н.В. обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом. Платежи в кассу КПКГ не вносила.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на.. .г. составляет.. .руб., из них, остаток сумы основного займа –.. .руб., начисленная компенсация –.. .руб., повышенная компенсация -.. .руб. (л.д... .).
Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности повышенной компенсации, в размере 0,5% за каждый день, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора (л.д. 6).
Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За возврат займа, полученного Пешкиной Н.В. поручились Пешкина Т.В., Иванов А.Ю., с которыми в письменной форме, были заключены договоры поручительства. В силу п.1.1 договора поручительства, каждый поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.
В силу п.3.2 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку установлено, что заемщик Пешкина Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме.. .руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д... .).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно, солидарно с Пешкиной Н.В.,.. ., Иванова А.Ю.,.. ., Пешкиной Т. В.,.. ., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: г. Топки ул. Дзержинского, дом 9), исчисленную по состоянию на.. .г. задолженность по договору займа №.. . от.. .года: остаток суммы основного займа –.. . (...) рублей, начисленная компенсация –.. . (...) рубля.. .копеек, повышенная компенсация -.. . (...) рублей - всего взыскать.. . (...) рубля.. . копеек, государственную пошлину в сумме.. . (...) рублей.. . копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2014 года.
Решение в законную силу не вступило.
