Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-642/13
Дело № 2-642/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.
при секретаре Матвеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водовозовой Н.М. к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Водовозова Н.М. обратилась в суд с требованием к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., примыкающий к ее домовладению и расположенный по <адрес> и признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь на то, что этот участок является частью единого земельного участка площадью 2000 кв.м., который еще в 1935 году был предоставлен ее свекру - ФИО1 для строительства жилого дома, а затем переходил от одного собственника к другому. В 1994 году ее муж – ФИО2 стал собственником ? доли дома. В 1993 году администрация Гагаринского района передала в собственность последнего лишь часть указанного земельного участка площадью 100 кв.м., чем было нарушено право на однократное бесплатное приобретение права собственности на весь участок. В 2003 году ФИО2 администрацией района был передан земельный участок площадью 299 кв.м. за плату. После смерти мужа ? доля жилого дома и земельные участки размером 299 кв.м и 100 кв.м. перешли к ней в порядке наследования. В настоящее время ей, как правопреемнику, безосновательно отказано в бесплатном приобретении в собственность спорной части земельного участка.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель администрации МО «Гагаринский район» в судебное заседание не явился, возражений не представили.
Представитель администрации города Гагарин также в судебное заседание не явился, возражений не представили.
Определением суда по делу в качестве третьего лица был привлечен Водовозов Г.А. который в судебном заседании требования поддержал, указав, что является собственником другой ? доли домовладения и земельного участка площадью 1000 кв.м, и спора с истцом по границам земельного участка не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР - при переходе права собственности на строение вместе с этим объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право
собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится при домовладении № по <адрес> в <адрес> и является частью единого земельного участка площадью 2000 кв.м. (л.д.17-19). Этот участок в 1935 году был отведен под застройку жилого дома ФИО1 (свекру истицы) по <адрес>. Согласно решения исполнительного комитета Гжатского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении в наименовании улиц, <адрес> переименована в <адрес> (л.д.11). Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальному дому № по <адрес>, присвоен № (л.д.12).
В 1994 году муж истицы (ФИО2) стал собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2000 кв.м.
Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией, ФИО2 приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 299 кв.м. по <адрес> (л.д.34).
В 2004 году муж истицы - ФИО2 умер, и истица стала собственником ? доли жилого дома и земельных участков площадью 100 кв.м. и 299 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21,22,23,24).
В силу п.1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года согласно которой, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
На основании вышеизложенных норм к истице при переходе права собственности на ? долю жилого дома перешли права на ? долю от земельного участка площадью 2000 кв.м. на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования.
Однако передача истцу в собственность лишь части земельного участка не соответствует требованиям закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования на эти участки в прежних размерах. Запрещается обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из межевого плана земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, усматривается, что спорный земельный участок, площадью 600 кв.м., является частью единого земельного участка площадью 1000 кв.м. Таким образом истица и её семья на законных основаниях пользуются всем земельным участком в прежних границах.
В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса, сохраняется.
В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (либо в аренду) имеют собственники расположенных на этом участке зданий, строений и сооружений.
В 2011 году истица, заблуждаясь относительно своего права на спорный земельный участок, заключила с ответчиком договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м (л.д.42).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В 2012 году истица обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность расположенного под домовладением земельного участка, площадью 600кв.м., в чем ей было отказано, на том основании, что согласно решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства установлены предельные размеры земельного участка составляют от 0,04 га до 0,12 га (л.д.9).
В соответствии с вышеприведенной ст.37 Земельного кодекса РСФСР, после покупки, при переходе права собственности на жилой дом к истце, как к новому собственнику перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, поэтому иск Водовозовой Н.М., являющейся собственником ? доли домовладения и пользующейся на законных основаниях земельным участком в тех же границах - площадью 1000 кв.м., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Водовозовой Н.М..
Признать договор аренды земельного участка № Г от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между отделом по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> и Водовозовой Н.М. – недействительным.
Признать за Водовозовой Н.М. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный при домовладении № по <адрес>, кадастровый номер 67:03:0010107:63.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.
Не явившийся ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения, подать заявление об отмене данного решения.
Федеральный судья Г.В.Рязанов
