Решение от 19 июля 2013 года №2-642/12

    Дело № 2- 642/12
 
Решение
Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Князькиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Губерлинского сельсовета Гайского района Оренбургской области к Щугоревой И.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Администрация Губерлинского сельсовета Гайского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Губерлинского сельсовета, с 1997 года закреплено за Щ.., Щ.., которые имеют статус детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    В 2006 году Щ. разрешили своей матери Щугоревой И.Т. временное проживание в данном помещении. Однако, Щугореву И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали не по месту пребывания на определенный срок, а по месту проживания на неопределенный срок. Однако, более 2 – х лет ответчица в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает. Щугорева И.Т. выбыла без снятия с регистрационного учета и в настоящее время место ее нахождения не известно.
 
    В связи с тем, что Щ. и Щ. самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, изъявили желание приватизировать данное жилое помещение, просит суд признать Щугореву И.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Гордиенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Щугорева И.Т. в судебном заседании участия не принимала, место ее жительства суду неизвестно, по адресу регистрации она не проживает.
 
    Поскольку место жительства ответчика Щугоревой И.Т. неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю.
 
    Адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании требования не признал в силу закона.
 
    Третьи лица Щ., Щ. в судебном заседании поддержали требования истца, пояснили, что ответчик является их матерью. Щугорева И.Т. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками. В 2011 году покинула спорное жилое помещение и больше о ее месте жительства и месте нахождения ничего не известно.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Щугорева И.Т., Щ., Щ.
 
    Из акта проверки проживания следует, что Щугорева И.Т. не проживает по адресу регистрации более 2- х лет, и в настоящее время, место ее нахождения не известно.
 
    Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, она добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявляла.
 
    Каких — либо сведений, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о её обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.
 
    Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
    Исковые требования администрации Губерлинского сельсовета Гайского района Оренбургской области к Щугоревой И.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Щугореву И.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Щугоревой И.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст изготовлен: 24 июля 2013 года.