Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 года №2-64/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 2-64/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобы потерпевшей Папковой О.В. и инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г.,
установил:
решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. от 13 декабря 2020 г. N 18810013200000497040 (далее - постановление от 13 декабря 2020 г.), решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Богачева В.В., отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая Папкова О.В. и инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шипова Н.Д. обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобами на указанное решение судьи, в которых просили его отменить.
В обоснование жалобы потерпевшая Папкова О.В. указала, что судья вышел за пределы установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение положений указанной статьи, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья установил в её действиях нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Богачева В.В. в совершении административного правонарушения была доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.
В обоснование жалобы инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шипова Н.Д. указала, что по делу не установлено наличие всех установленных законом условий для установления в действиях Богачева В.В. крайней необходимости.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Богачева В.В. Веретило Т.Г., представитель потерпевшей Папковой О.В. Волков С.В., потерпевший Резяпов Р.Ш., инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шипова Н.Д. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании потерпевшая Папкова О.В. и её представитель Ишкин О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Богачев В.В. возразил относительно жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Богачеву В.В. вменялось то, что 13 декабря 2020 г. в 16 час. 30 мин. около дома 44 по ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия Богачев В.В., управляя автомобилем марки "Тойота Ланд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Резяпова Р.Ш., движущемуся в попутном направлении, чем нарушил в требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с данным автомобилем.
Постановлением от 13 декабря 2020 г. Богачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Богачев В.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 13 декабря 2021 г., в которой просил его отменить.
Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 29 декабря 2020 г. постановление от 13 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Богачева В.В. - без удовлетворения.
Богачев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление от 13 декабря 2021 г. и указанное решение вышестоящего должностного лица.
Отменяя вышеназванные постановление и решение, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о совершении Богачевым В.В. административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента вменённого административного правонарушения (13 декабря 2020 г.) прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения Богачева В.В.. к административной ответственности истёк, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда в части, касающейся Богачева В.В., не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалоб о виновности Богачева В.В.
Вместе с тем в обжалуемом решении судьи указано, что Папкова О.В. нарушила требования абзаца первого пункта 1.5, абзаца первого пункта 8.1 и пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В нарушение указанных норм в обжалуемом решении суда сделан вывод о виновности потерпевшей Папковой О.В., то есть лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведётся.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи от 5 апреля 2021 г. подлежит изменению путём исключения из него вывода о виновности потерпевшей Папковой О.В.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Богачева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод о виновности потерпевшей Папковой Ольги Васильевны.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка