Решение Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года №2-64/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 2-64/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Елены Александровны на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Кавериной А.Ю. от 24 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля,
установил:
24 июня 2019 года заместителем начальника - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по Ярославской области) вынесено постановление N 163, которым мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в размере административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления следует: в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство, возбужденное 19 августа 2016 года, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Ярославля для исполнения решения Дзержинского районного суда города Ярославля. Должником по исполнительному производству является мэрия города Ярославля, на которую возложена обязанность произвести в течении года со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), в подвале жилого дома выполнить замену общедомовых электросетей и электрооборудования с распределительными щитками.
06 декабря 2016 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии города Ярославля.
23 октября 2018 года должнику судебным приставом - исполнителем вручено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 31 декабря 2018 года.
В указанный срок требования исполнительного документы мэрией города Ярославля не исполнены. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года постановление административного органа оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Е.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 24 июня 2019 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе указывается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Также отмечается, что мэрией г.Ярославля приняты все зависящие от нее действия по исполнения судебного решения.
В судебное заседание никто из извещенных лиц не явился.
Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера суда общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении мэрии города Ярославля, предметом исполнения по которому является обязанность мэрии провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> путем выполнения следующих работ: капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), в подвале жилого дома выполнить замену общедомовых электросетей и электрооборудования с распределительными щитками.
В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
После вынесения данного постановления судебным приставом - исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок - до 31 декабря 2018 года требования исполнительного документа мэрией города Ярославля исполнены не были.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.
Мэрия города Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.
Из материалов дела также усматривается, что с момента вступления решения суда в законную силу и до вынесения в отношении мэрии города Ярославля постановления о назначении административного наказания достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения в полном объеме должником не принимались. Решение суда не исполняется длительное время в полном объеме.
Оценивая разумность установленного судебным приставом-исполнителем срока и возможность исполнить в данный срок требования исполнительного документа, необходимо принимать во внимание тот факт, что к моменту назначения данного срока обязанность по исполнению судебного решения имелась у должника в течение длительного времени.
К моменту предъявления судебным приставом постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения должник имел возможность и был обязан совершить действия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Следовательно, в срок до 31 декабря 2018 года требование исполнительного документа мэрия города Ярославля исполнить могла.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По делу не установлено, что мэрией города Ярославля приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда в полном объеме.
Выполнение ряда работ за счет иных лиц свидетельствует только о частичном исполнении исполнительного документа, что не освобождает мэрию г.Ярославля от административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства в части.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности мэрии города Ярославля в правонарушении сделан должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда обоснованно.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении мэрии города Ярославля административное наказание санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено судебным приставом - исполнителем в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, требования процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления административного органа от 24 июня 2019 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Кавериной А.Ю. от 24 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля оставить без изменений, жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка