Приговор Московского областного суда от 14 февраля 2019 года №2-64/2018, 2-17/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 февраля 2019 года Дело N 2-17/2019
Московской области 14 февраля 2019 года
Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Вьюнова А.В., присяжных заседателей,
при секретарях: Щербаковой А.В., Сарвилиной Е.В., Васляевой Н.Л.;
с участием гос.обвинителей - прокуроров отдела гос.обвинения прокуратуры Московской области: Никитина К.О., Кузнецовой В.Г., Ворожейкиной Е.М.;
подсудимых: Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А., Боярищева В.Н.;
защитников - адвокатов: Брегадзе В.В., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Кихаял К.В., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Сотникова А.Н., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Кравцовой Ю.В., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Табашной В.Н., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Князева А.В., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Оболенской Е.А., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>;
Переводчиков ООО <данные изъяты>": Хорунжей В.А., Кептене В.Н., Козма А.В., Бирюкова И.В., Нагай А., Берча М.И., Демян Д.;
потерпевших: Б.О.Ю., Г.М.Ю., а также его представителя - адвоката Шиманского Э.А., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кайтаз Георге Георге, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного там же, район <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрации в РФ не имеющего, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ;
Набатникова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Боярищева Владимира Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. признаны виновными в том, что они, в период времени с 23 часов 00 минут 18.02.2014г. до 00 часов 52 минут 19.02.2014г., находясь с Г.Я.Ю. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в строительно-бытовом вагончике, расположенном на открытом участке местности вблизи <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (45км+750м автодороги М-9 "Балтия"), после отказа Г.Я.Ю. предоставить информацию о месте нахождения иного лица, желая незаконно обогатиться за счет Г.Я.Ю., осознавая, что их действиям никто не сможет помешать, договорились между собой совершить нападение на Г.Я.Ю, для завладения принадлежащим ему имуществом, а затем причинить ему смерть, осознавая при этом, что действия каждого из участников нападения будут направлены на достижение общего результата. Далее Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились, что при совершении нападения на Г.Я.Ю,, для подавления его воли к сопротивлению Набатников А.А. использует имеющееся у него огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет МР-79-9ТМ, а Боярищев В.Н. в качестве оружия - газобаллонный пневматический пистолет МР-654К, при этом они совместно подвергнут Г.Я.Ю, избиению. Действуя совместно и согласованно, используя численное и физическое превосходство, Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 00 минут 18.02.2014г. до 00 часов 52 минут 19.02.2014г., находясь в строительно-бытовом вагончике, расположенном в указанном выше месте, напали на Г.Я.Ю,, высказав в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Набатников А.А. и Боярищев В.Н., в целях подтверждения реальности преступных намерений продемонстрировали имеющиеся у них при себе травматический пистолет МР-79-9ТМ и газобаллонный пневматический пистолет МР-654К. Далее Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и вышеуказанное лицо, действуя совместно и согласованно, для достижения общего для них результата, направленного на завладение имуществом Г.Я.Ю., обыскали последнего, в результате чего завладели денежными средствами Г.Я.Ю. в размере 150000 рублей, двумя не представляющими материальной ценности банковскими картами ОАО "Альфа-банк", ноутбуком "Lenovo" стоимостью 28200 рублей, ноутбуком "Sony Vaio" стоимостью 20980 рублей, мобильным телефоном "Samsung Galaxy GT-19505" стоимостью 15400 рублей, мобильным телефоном "Samsung Galaxy Nexus" стоимостью 13900 рублей, не представляющей материальной ценности сумкой, в которой находились паспорт РФ и водительское удостоверение на имя Г.Я.Ю., коробка с визитками, транспортная карта банка "Русский стандарт", карточка на сейф, печать, два ключа с бирками, три связки ключей с бирками, две связки ключей, два пропуска на имя Г.Я.Ю. Затем Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и вышеуказанное лицо, совместно, продолжая реализовывать замысел, направленный на завладение имуществом Г.Я.Ю. и последующее причинение ему смерти, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от Г.Я.Ю. назвать PIN-коды банковских карт ОАО "Альфа-Банк" для снятия с них денег. После этого, Набатников А.А. и Боярищев В.Н., на принадлежащем последнему автомобиле "VOLVO S80" гос.номер Р578ММ 190, отправились на автозаправочную станцию "Самсон", расположенную на территории Обушковского сельского поселения <данные изъяты> (42,5км <данные изъяты>), а Кайтаз Г.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались на месте происшествия вместе с Г.Я.Ю., удерживая последнего и лишая его возможности скрыться. По прибытию на указанную автозаправочную станцию, в 00 часов 52 минуты 19.02.2014г. Набатников А.А. и Боярищев В.Н. пытались осуществить покупку и расплатиться за неё денежными средствами Г.Я.Ю., находящимися на счету его банковской карты ОАО "Альфа-Банк", однако сделать им это не удалось в результате сообщения Г.Я.Ю. неверного PIN-кода. После этого Набатников А.А. и Боярищев В.Н. вернулись на место происшествия, где Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что Г.Я.Ю. ввёл их в заблуждение, сообщив неверные PIN-коды своих банковских карт, действуя совместно и согласованно, для достижения общего результата, направленного на завладение имуществом Г.Я.Ю. и последующее причинение ему смерти, в вышеуказанном строительном вагончике, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли Г.Я.Ю, избиению руками, ногами и указанными пистолетами, в результате которого ему было нанесено не менее одного удара в область лица справа, не менее одного удара в область груди слева, не менее четырех ударов по правой руке, не менее четырех ударов по правой ноге, не менее двух ударов по левой ноге, под воздействием которого Г.Я.Ю. назвал Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А., Боярищеву В.Н. и вышеуказанному лицу верные PIN-коды своих банковских карт для снятия денежных средств через банкомат. После этого Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и вышеуказанное лицо, находясь в период времени с 00 часов 52 минуты до 02 часов 45 минут 19.02.2014г. в вышеуказанном строительно-бытовом вагончике, продолжая реализовывать единый замысел на завладение имуществом Г.Я.Ю. и причинение ему смерти, осознавая, что их действия повлекут смерть последнего, действуя совместно и согласованно между собой, используя численное превосходство, схватили Г.Я.Ю,, лишив его возможности сопротивляться, после чего Кайтаз Г.Г., находясь непосредственно перед Г.Я.Ю., обхватил его шею руками спереди и, действуя совместно и согласованно с Набатниковым А.А., Боярищевым В.Н. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью причинения Г.Я.Ю. смерти, произвел сдавливающие движения, перекрыв тем самым доступ воздуха в легкие. При этом Набатников А.А., Боярищев В.Н. и вышеуказанное лицо продолжали удерживать Г.Я.Ю,, лишая его возможности оказать активное сопротивление, а также вели наблюдение за окружающей обстановкой с целью не быть обнаруженными посторонними лицами. В результате указанных совместных и согласованных действий Г.Я.Ю. были причинены: перелом 9-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинивший легкий вред здоровью; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащую подкожную жировую клетчатку в правой скуловой области с распространением на щечную область и нижнее веко; кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащую жировую клетчатку в средней трети на "задненаружной" поверхности правого бедра, в средней трети на "передненаружной" поверхности и в нижней трети на внутренней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности правого локтя, кровоподтек в тыльной области основной фаланги второго пальца правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани в верхней трети на "задненаружной" поверхности правого бедра, в наружной области и на "задневнутренней" поверхности правого колена, в задней и наружной областях левого колена, не причинившие вреда здоровью; закрытая тупая травма шеи: ссадина в нижней трети передней области шеи по средней линии с кровоизлиянием в подлежащую подкожную жировую клетчатку, ссадина в поднижнечелюстной области слева с "захватом нижней челюсти и верхней трети шеи" с кровоизлиянием в подлежащую подкожную жировую клетчатку, перелом подъязычной кости в месте соединения левого большого рога с телом подъязычной кости, переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в проксимальных отделах, неполный перелом левой пластины щитовидного хряща, трещины с внутренней поверхности левой пластины, трещина пластинки перстневидного хряща с внутренней стороны. Общеасфиксические признаки: мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под междолевой плеврой; очаговые подплевральные кровоизлияния в легких, отек легких, очаги эмфиземы и дистелактазов в легких, острое венозное полнокровие внутренних органов. Сдавление органов шеи с образованием перелома рога подъязычной кости, структур щитовидного и перстневидного хрящей, ссадин и кровоизлияний в мягких тканях привело к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Смерть Г.Я.Ю. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате закрытой тупой травмы шеи. Между тяжким вредом, обусловленным развитием механической асфиксии и наступлением смерти Г.Я.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь. После наступления смерти Г.Я.Ю. Кайтаз Г.Г., действуя совместно и согласованно с Набатниковым А.А., Боярищевым В.Н. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместил труп Г.Я.Ю. в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от вышеуказанного строительно-бытового вагончика на расстояние 37 метров в северном направлении, после чего вместе с Набатниковым А.А., Боярищевым В.Н. и вышеуказанным лицом скрылись с места происшествия. После этого, в период времени с 02 часов 45 минут 19.02.2014г. до 14 часов 38 минут 20.02.2014г., Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и вышеуказанное лицо, совместно и согласовано распорядились изъятыми у Г.Я.Ю. денежными средствами и имуществом, в том числе обналичив с помощью банковских карт имевшиеся на счетах Г.Я.Ю. в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства при следующих обстоятельствах: в 02 часа 45 минут 19.02.2014г., с помощью денежных средств, находящихся на счету банковской карты Г.Я.Ю., на автозаправочной станции ОАО "РН-Столица" по адресу: <данные изъяты>, был приобретён бензин на сумму 500 рублей 14 копеек; в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 23 минут 19.02.2014г. в банкомате ОАО "Альфа-банк" по адресу: <данные изъяты> со счета банковской карты Г.Я.Ю. была снята 1000 рублей; в период времени с 03 часов 33 минут до 03 часов 46 минут 19.02.2014г. в банкомате ОАО "Альфа-банк" по адресу: <данные изъяты>, со счета банковской карты Г.Я.Ю. было снято 334000 рублей; в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 11 минут 19.02.2014г. в банкомате ОАО "Альфа-банк" по адресу: <данные изъяты> со счета банковской карты Г.Я.Ю. было снято 15000 рублей; в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 51 минуты 19.02.2014г. в банкомате ОАО "Альфа-банк" по адресу: <данные изъяты> вал, <данные изъяты> со счета банковской карты Г.Я.Ю. было снято 2000 рублей; в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 36 минут 20.02.2014г. в банкомате ОАО "Альфа-банк" по адресу: <данные изъяты>, бульвар Яна Райниса, <данные изъяты> со счета банковской карты Г.Я.Ю. было снято 142000 рублей; в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 38 минут 20.02.2014г. в банкомате АКБ "Росбанк" по адресу: <данные изъяты> со счета банковской карты Г.Я.Ю. было снято 25916 рублей, завладев таким образом имуществом и денежными средствами Г.Я.Ю. на общую сумму 748896 рублей 14 копеек.
В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, суд квалифицирует действия Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из признанного доказанным вердиктом присяжных заседателей факта состоявшегося между подсудимыми предварительного сговора, в частности о том, что согласно вердикта, Кайтаз Г.Г., Набатников А.А., Боярищев В.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в строительно-бытовом вагончике, договорились между собой совершить нападение на Г.Я.Ю, для завладения принадлежащим ему имуществом, а затем причинить ему смерть, осознавая при этом, что действия каждого из участников нападения будут направлены на достижение общего результата. Также, согласно вердикта, подсудимые договорились об использовании при совершении разбойного нападения имеющегося у Набатникова А.А. травматического пистолета МР-79-9ТМ, а также газобаллонного пневматического пистолета МР-654К, имеющегося у Боярищева В.Н. О действиях подсудимых группой лиц по предварительному сговору свидетельствует установленная вердиктом согласованность их действий, совместное нанесение потерпевшему телесных повреждений, действия, связанные с поездкой Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. с банковской картой Г.Я.Ю. на автозаправочную станцию для проверки возможности её использования в своих корыстных целях, а также действия Кайтаза Г.Г. и другого лица, оставшихся на месте происшествия с Г.Я.Ю. в целях удержания последнего и лишения возможности скрыться, признанные доказанными присяжными заседателями обстоятельства совместного причинения Г.Я.Ю. смерти, а также совместные и согласованные действия подсудимых по завладению имуществом и денежными средствами потерпевшего.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимых и направленности их умысла на достижение общей преступной цели - завладение чужим имуществом, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых именно как разбойное нападение, поскольку согласно установленных вердиктом обстоятельств совершения данного преступления, находясь в строительно-бытовом вагончике, для завладения принадлежащим потерпевшему имуществом подсудимые напали на Г.Я.Ю,, высказав в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Набатников А.А. и Боярищев В.Н., в целях подтверждения реальности преступных намерений продемонстрировали имеющиеся у них при себе вышеуказанные пистолеты, после чего, действуя совместно и согласованно, для достижения общего для всех результата, подсудимые обыскали Г.Я.Ю,, в результате чего похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства и имущество. Кроме того, согласно вердикта, продолжая реализовывать замысел, направленный на завладение имуществом Г.Я.Ю. и последующее причинение ему смерти, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимые потребовали от Г.Я.Ю. назвать PIN-коды банковских карт ОАО "Альфа-Банк" для снятия с них денег, а после того, как совершить покупку с использованием похищенной у потерпевшего банковской карты подсудимым не удалось в результате сообщения Г.Я.Ю. неверного PIN-кода, действуя совместно и согласованно, для достижения общего результата, направленного на завладение имуществом Г.Я.Ю. и последующее причинение ему смерти, в вышеуказанном строительном вагончике, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подсудимые подвергли Г.Я.Ю, избиению руками, ногами и указанными пистолетами, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, под воздействием которого Г.Я.Ю. назвал Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А., Боярищеву В.Н. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, верные PIN-коды своих банковских карт, со счета которых впоследствии подсудимыми были сняты денежные средства.
Таким образом, указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реализовать свой умысел на хищение имущества и денежных средств Г.Я.Ю. подсудимым удалось посредством применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угроз применения такого насилия. Согласно установленных вердиктом обстоятельств дела, в результате согласованных действий подсудимых, в частности Кайтаза Г.Г., непосредственно производившего удушение потерпевшего, а также действий Набатникова А.А., Боярищева В.Н. и другого лица, удерживавших потерпевшего с целью причинения ему смерти и возникшей механической асфиксии, ему был причинен тяжкий вред здоровью, что явилось причиной смерти Г.Я.Ю. на месте происшествия, что также подтверждает применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также обоснованность квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку - "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего".
При этом суд исключает из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак - "с применением оружия", так как вмененный в таком качестве органами предварительного следствия травматический пистолет МР-79-9ТМ, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, по его прямому назначению не применялся, выстрелы из него не производились, а согласно действовавшему на момент совершения преступления толкованию уголовного закона, установленная вердиктом демонстрация потерпевшему указанного пистолета в ходе разбойного нападения, фактом применения оружия не являлась. Несмотря на то, что согласно установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела, продолжив разбойное нападение после возвращения Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. в строительный вагончик, подсудимые подвергли Г.Я.Ю, избиению, нанося ему удары, в том числе пистолетами по различным частям тела, в связи с отсутствием факта их использования по прямому назначению, огнестрельный травматический пистолет МР-79-9ТМ, а также газобаллонный пневматический пистолет МР-654К суд расценивает как предметы, используемые подсудимыми в качестве оружия, квалифицируя их действия с квалифицирующим признаком - "с применением предметов, используемых в качестве оружия", применение которых при разбойном нападении, согласно вердикта, охватывалось умыслом всех подсудимых.
Согласно установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, в результате совершенного разбойного нападения у потерпевшего Г.Я.Ю. нападавшими совместно было похищено имущество и денежные средства на общую сумму 748896 рублей 14 копеек, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых также и по указанному квалифицирующему признаку.
Кроме того, согласно установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. также по п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, согласно которых, в процессе совершения разбойного нападения на Г.Я.Ю,, осознавая, что их действия повлекут смерть последнего, Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н., действуя совместно и согласованно между собой, используя численное превосходство, схватили Г.Я.Ю,, лишив его возможности сопротивляться, после чего непосредственно Кайтаз Г.Г., в то время как Набатников А.А., Боярищев В.Н. и другое лицо продолжали удерживать Г.Я.Ю,, лишая его возможности оказать активное сопротивление, обхватил шею Г.Я.Ю. руками спереди и с целью причинения ему смерти, произвел сдавливающие движения, перекрыв тем самым доступ воздуха в легкие. Сдавление органов шеи потерпевшего привело к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Данная механическая асфиксия и соответственно тяжкий вред здоровью, согласно вердикта, наступили в результате совместных и согласованных действий подсудимых, направленных на причинение Г.Я.Ю. смерти. Между тяжким вредом, обусловленным развитием механической асфиксии и наступлением смерти Г.Я.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, смерть Г.Я.Ю., наступившая на месте происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых. О наличии у Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. умысла на убийство потерпевшего свидетельствует указанный характер их действий.
При этом, согласно установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, совершая убийство Г.Я.Ю., также как и в ходе разбойного нападения, Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем в приговоре указывалось выше.
Поскольку убийство Г.Я.Ю. было совершено подсудимыми в процессе совершения разбойного нападения на потерпевшего, действия Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. суд квалифицирует также по пункту "з" части 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем.
Учитывая вышеизложенное, на основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых в целом по предъявленному им обвинению по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст. 348 УПК РФ не имеется.
Проведенными судебно-психиатрическими экспертизами установлено, что Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающим у них способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали ранее и не страдают в настоящее время. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.6 л.д. 234-236, 279-280, т.13 л.д. 69-71, т.14 л.д. 111-114; т.6 л.д. 249-251, т.13 л.д. 96-99, 177-180; т.6 л.д. 264-266, т.13 л.д. 82-85, т.14 л.д. 94-98).
Суд доверяет заключениям указанных экспертиз, так как они содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. вменяемыми относительно совершенных ими преступлений.
При назначении наказания подсудимым Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А. и Боярищеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в их совершении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также данные о их личности.
В отношении подсудимого Кайтаза Г.Г. суд учитывает то, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент ареста неофициально работал, имеет малолетнюю дочь, по месту регистрации в Молдове жалоб на него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кайтаза Г.Г. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кайтаза Г.Г., судом не установлено.
В отношении подсудимого Набатникова А.А. суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имел место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Набатникова А.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Набатникова А.А., судом не установлено.
В отношении подсудимого Боярищева В.Н. суд учитывает состояние его здоровья, имеющуюся у него 3 группу инвалидности, возраст, состояние здоровья и материальное положение его матери, а также то, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент ареста работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало. Сведений об участии Боярищева В.Н. в боевых действиях на Северном Кавказе в материалах дела не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Боярищева В.Н. суд учитывает состояние его здоровья, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боярищева В.Н., суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного и особую тяжесть совершенных преступлений, мнение присяжных заседателей, признавших подсудимых не заслуживающими снисхождения, а также их поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А. и Боярищеву В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Судом признано наличие у всех подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении им наказания по ч.4 ст.162 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом также учитывает наличие у подсудимых других смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает им наказание за совершение преступлений с учетом всех смягчающих обстоятельств. При назначении подсудимым наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет по основаниям ч.3 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А. и Боярищеву В.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением ими особо тяжких преступлений.
Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, по основаниям части 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому Кайтазу Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся обязательным по ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.
Поскольку приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., с учетом внесенных изменений Мос.обл.судом от <данные изъяты>., Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. были осуждены по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам; 5 годам и 8 месяцам; 5 годам лишения свободы соответственно, окончательное наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Потерпевшей Б.О.Ю. были поддержаны исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на ритуальные услуги и погребение Г.Я.Ю. в размере 279021 рубль. Сумма указанных расходов подтверждена документально. Потерпевшим Г.М.Ю. в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального ущерба в результате хищения имущества и денежных средств Г.Я.Ю. в размере 748896 рублей 14 копеек.
Кроме того, потерпевшими Б.О.Ю. и Г.М.Ю. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет компенсации причиненного им морального вреда денежных сумм: в пользу потерпевшей Б.О.Ю. - с Кайтаза Г.Г. в размере 2000 000 рублей; с Набатникова А.А. - в размере 1000 000 рублей; с Боярищева В.Н. - в размере 1000 000 рублей. В пользу потерпевшего Г.М.Ю. -с каждого из подсудимых по 2000 000 рублей.
Подсудимые Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. исковые требования потерпевших не признали. Аналогичной позиции придерживались также и защитники подсудимых.
Исходя из того, что подсудимые Кайтаз Г.Г., Набатников А.А. и Боярищев В.Н. вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в совместном причинении Г.Я.Ю. смерти и хищении его имущества, а суммы причиненного потерпевшим материального ущерба, в том числе связанного с захоронением Г.Я.Ю., подтверждены документально, суд находит заявленные исковые требования потерпевших Б.О.Ю. и Г.М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ.
Кроме того, в связи с признанием подсудимых виновными в вышеуказанных преступлениях, суд находит, что совершением убийства Г.Я.Ю. потерпевшим Б.О.Ю. и Г.М.Ю., которым Г.Я.Ю. приходился родным братом, был причинен моральный вред и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, степень их вины, материальное положение подсудимых, личность потерпевших, а также степень причиненных им нравственных страданий.
Суммы, заявленные к взысканию потерпевшими Б.О.Ю. и Г.М.Ю. в счет компенсации причиненного им морального вреда, суд считает соответствующими требованиям разумности и справедливости, материальному положению подсудимых. Суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимых Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Б.О.Ю. (согласно искового заявления) 4000 000 рублей, в пользу потерпевшего Г.М.Ю. (согласно искового заявления) 6000 000 рублей в долевом порядке.
Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого Набатникова А.А. в судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 18000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимого Набатникова А.А., оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, который в части указанного решения не отменен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КАЙТАЗА ГЕОРГЕ Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;
- по п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кайтазу Г.Г. наказание в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить Кайтазу Г.Г. наказание в виде 23 (двадцати трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кайтазу Г.Г. исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть Кайтазу Г.Г. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору от <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
НАБАТНИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Набатникову А.А. наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить Набатникову А.А. наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.
Срок отбывания наказания Набатникову А.А. исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть Набатникову А.А. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору от <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
БОЯРИЩЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;
- по п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Боярищеву В.Н. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить Боярищеву В.Н. наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.
Срок отбывания наказания Боярищеву В.Н. исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть Боярищеву В.Н. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору от <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кайтазу Г.Г., Набатникову А.А. и Боярищеву В.Н. оставить без изменения.
На основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ взыскать солидарно с Кайтаза Г.Г., Набатникова А.А. и Боярищева В.Н. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу Б.О.Ю. - 279021 (двести семьдесят девять тысяч двадцать один) рубль;
- в пользу Г.М.Ю. - 748896,14 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать в пользу Б.О.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением:
- с Кайтаза Георге Георге - 2000 000 (два миллиона) рублей;
- с Набатникова Андрея Анатольевича - 1000 000 (один миллион) рублей;
- с Боярищева Владимира Николаевича - 1000 000 (один миллион) рублей.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать в пользу Г.М.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Кайтаза Георге Г., Набатникова Андрея Анатольевича, Боярищева Владимира Николаевича, с каждого из них, - по 2000 000 (два миллиона) рублей.
Судебные издержки в виде оплаты услуг юридической помощи в сумме 18000 (восемнадцати тысяч) рублей на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Набатникова Андрея Анатольевича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.В. Вьюнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка