Приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2015 года №2-64/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 июля 2015 года Дело N 2-64/2015
 
Именем Российской Федерации
<...> 14 июля 2015 г.
Иркутский областной суд в составе: председательствующего, судьи Хатунцева С.С.,
при секретаре Замащиковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <...>, Ардаминой Н.П.,
подсудимого Баженова С.В.,
защитника: адвоката <...> Удачиной Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших П., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баженова С. В., <...>
<...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 13 декабря 2014 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баженов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц - Б. и У. Также он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Л.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2014 г. в период времени с 19 до 24 часов (более точное время следствием не установлено) Баженов С.В. вместе со своей сожительницей Т. и знакомыми Б. и У. употребляли спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <...>. В ходе распития спиртного у Баженова С.В. с Б. и У. произошла ссора на почве личной неприязни из-за того, что У. стал оказывать Т. знаки внимания. В связи с этим Баженов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к У. и Б., решил убить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, Баженов С.В. в вышеуказанный период времени вышел во двор указанного дома, где вооружился штыковой лопатой, вернулся в дом и, встретив на веранде Б., с целью лишения жизни нанес тому удар лопатой в жизненно-важную часть тела - голову, отчего Б. упал на пол. Затем Баженов С.В., продолжая свои преступные действия, прошел в жилую комнату дома, где также с целью лишения жизни нанес этой же лопатой У. множественные удары в жизненно-важные части тела - голову и шею, а также в правую руку. Кроме того, с этой же целью Баженов С.В., вооружившись в доме вилкой, нанес ею удар У. в шею. После этого Баженов С.В. вернулся на веранду дома, где продолжая реализовывать до конца свой умысел, направленный на убийство двух лиц, нанес указанной лопатой лежащему на полу Б. множественные удары в голову и шею, а также в правую руку. Своими умышленными действиями Баженов С.В. причинил Б. следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в образовании четырёх рубленых ран в лобной области лица справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа, многооскольчатого перелома чешуи и глазничной части лобной кости справа, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной долей справа, в области лобного полюса, на базальной поверхности лобной доли справа, очага разрушения вещества головного мозга на выпуклой поверхности лобной доли справа с кровоизлияниями в стенки и дно дефекта, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рубленое ранение надбровной области лица слева с оскольчатым переломом надглазничного края и скулового отростка лобной кости, проникающее в полость глазницы с контузией левого глазного яблока, рубленое ранение области корня носа с переломом костей спинки носа, рубленое ранение области носогубной складки и верхней губы справа с переломом верхнечелюстной кости, рубленое ранение по основанию ската носа справа с переломом лобного отростка верхнечелюстной кости, рубленое ранение скуловой и околоушно-жевательной областей правой половины лица с переломом вертикальной ветви нижней челюсти, рубленое ранение скуловой и щечной областей правой половины лица с переломом тела нижней челюсти, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель;
- рубленое ранение средних отделов правой ушной раковины, проникающее в заушную область с поверхностным повреждением сосцевидного отростка височной кости, три рубленых ранения лобно-височной области лица справа с поверхностными повреждениями чешуи лобной кости, три рубленых ранения внутренних отделов щёчной области правой половины лица с поверхностными повреждениями тела нижней челюсти, две рубленые раны на подбородке справа со сквозным повреждением нижней губы, рубленую рану вдоль основания внутренней поверхности правой ушной раковины с рассечением стенки наружного слухового прохода, рубленую рану с краевым повреждением верхних отделов правой ушной раковины, две рубленые раны в скуловой области правой половины лица, рубленую рану в теменной области головы справа, рубленую рану в волосистой части лобной области головы справа, прерывистую рубленую рану в подглазничной области и на спинке носа справа, две рубленые раны на тыльной поверхности правой кисти, поверхностную резаную рану на передней поверхности верхней трети шеи справа от срединной линии, расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель.
Смерть Б. наступила на месте происшествия в указанный выше период времени от умышленных действий Баженова С.В. в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленых ранений лица с разрушением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга.
У. своими действиями Баженов С.В. причинил следующие телесные повреждения: - рубленое ранение скуловой и околоушно-жевательной областей правой половины лица и правой ушной раковины, проникающее в полость черепа с рассечением ушной раковины, концевых ветвей магистральных сосудов, переломом чешуи височной кости и большого крыла клиновидной кости, сквозное рубленое ранение нижней трети правой ушной раковины, проникающее в заушную область с отсечением верхушки сосцевидного отростка височной кости, рубленое ранение лобно-височной области лица справа с поверхностным повреждением височной поверхности чешуи лобной кости, рубленое ранение височно-скуловой области правой половины лица с поверхностным повреждением скуловой кости, рубленое ранение подглазничной области правой половины лица с поверхностным повреждением нижнего края глазницы, рубленое ранение области внутренних отделов брови и ската носа правой половины лица с повреждением костей спинки носа и внутреннего края глазницы, рубленое ранение нижних отделов щёчной области правой половины лица с повреждением тела нижней челюсти, рубленое ранение скуловой области левой половины лица с повреждением скулового отростка височной кости, рубленое ранение задних отделов околоушно-жевательной области левой половины лица с повреждением ветви нижней челюсти, рубленое ранение подбородочной области левой половины лица с повреждением тела нижней челюсти, рубленое ранение нижних отделов щёчной области левой половины лица с повреждением тела нижней челюсти, рубленую рану в околоушно-жевательной области правой половины лица, рубленую рану щечной области правой половины лица, сквозную рубленую рану на мочке правой ушной раковины, рубленую рану в лобной области правой половины лица, две рубленые раны в нижних отделах околоушно-жевательной области справа вдоль нижнего края горизонтальной ветви нижней челюсти, рубленую рану в щёчной области левой половины лица, расценивающиеся в совокупности как травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рубленое ранение второго пальца правой кисти с травматической ампутацией пальца на уровне нижней трети основной фаланги, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть;
- рубленое ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением тела 3 пястной кости, рубленую рану в поднижнечелюстной области слева, колото-рваную рану на боковой поверхности верхней трети шеи слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель.
Смерть У. наступила на месте происшествия в указанный выше период времени от умышленных действий Баженова С.В. в результате множественных рубленых ран и ранений лица с повреждением ветвей магистральных сосудов, костей мозгового черепа, костей лицевого черепа, сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Кроме того, в период с 7 по 9 декабря 2014 г. в промежутке времени с 19 до 24 часов (более точно дата и время следствием не установлены) Баженов С.В., его сожительница Т. и знакомый Л. распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <...>. В ходе распития спиртного между Баженовым С.В. и Л. произошла ссора, в результате которой у Баженова С.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя его, Баженов С.В. вооружился в доме неустановленным следствием ножом, и, используя его в качестве оружия, нанес им Л. один удар в живот, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Баженов С.В. виновным себя в совершенных убийствах потерпевших У. и Б. признал частично, т.е. факт причинения им смерти своими действиями, но утверждал, что оборонялся и защищал свою сожительницу Т.
Виновным в причинении тяжкого вреда здоровью с использованием ножа потерпевшему Л. подсудимый Баженов С.В. себя признал частично, т.е. что причинил повреждения, но пояснил, что не хотел этого делать. В последующем в ходе судебного разбирательства после допроса потерпевшего Л. подсудимый Баженов С.В. виновным себя в этом преступлении признал полностью.
Виновность подсудимого Баженова С.В. в совершенных преступлениях при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.
По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Подсудимый Баженов С.В. в суде показал, что с апреля 2014 г. он стал проживать с сожительницей Т. у сестры на даче в садоводстве <...>, подрабатывали они в шашлычной <...>. 12.12.2014г. днем после обеда они встретились с потерпевшими около <...> рядом с магазином <...>. Б. он знал, а с У. познакомился. Ранее у него с ними конфликтов не было. Б. и У. оба были с похмелья, работали для того, чтобы опохмелиться. Они помогли тем убрать доски и по предложению Б. о том, чтобы Т. ухаживала за пожилой женщиной за оплату, пошли к этой бабушке. У. куда-то ушел, а они втроем пришли к бабушке, где выпили вместе с бабушкой бутылку разведенного спирта «Боярышник» 0, 5 литра, при этом сказали, что подумают об уходе за этой пожилой женщиной. После чего он с Т. пошли на дачу. По дороге У. и Б. их догнали, последний предложил сходить к нему, Баженову, в гости, выпить, на что он отказал, сказав, что эта дача не его, не приглашал их. Б. сильно толкнул его в грудь, он упал, потом поднялся. Б. и У. отстали. Они с Т. пришли на дачу, разделись, включили телевизор, до этого выпили бутылку пива. Около 17 часов, уже темнело, зашли У. и Б., он начал их выгонять, но они предложили выпить и сказали, что потом уйдут. Потерпевшие принесли с собой 2 бутылки спирта «Боярышник», они развели спирт, получилось три бутылки по 0, 5 литра. Распивали вчетвером в комнате в домике, где они с Т. проживали. Б. сидел около печки и дверного проема, там еще стояла пластмассовая бочка литров на 60, воды в ней было на дне. У. сидел на кровати, где сидела и Т.. Он пошел в туалет, вернулся через минуты 3-4, отодвинул ширму при входе в дом и увидел, что Т. отбрасывает руку У., сидевшего с ней рядом на кровати, от своего плеча, при этом была серьёзной. Он хотел сказать У., чтобы тот не лез к Т., успел зайти в комнату на полшага и в это время Б. встал и ударил его кулаком правой руки с левой стороны выше уха, там расстояние небольшое, Б. просто встал и руки того хватило, чтобы его достать. Он испугался, стал убегать, сзади него что-то мелькнуло, он понял, что это Б. кинул бочку в него следом, она оказалась на грядке на улице. Он хотел найти какой-нибудь предмет, чтобы обороняться, т.к. У. и Б. здоровые, и чтобы защитить Т., а с пустыми руками он бы с ними не справился. Ему попалась в пристройке лопата, он взял ее, чтобы запугать, и побежал в дом. Б. стоял в дверях при входе в дом, в руках у того ничего не было. Он сказал Б., чтобы отошел, чтобы они шли отсюда, отпустили Т.. На это Б. ему сказал, чтобы он бросал лопату и шел к нему. Он испугался и один раз ударил Б. штыком лопаты в голову, в лицо, отчего тот упал на спину в предбаннике. Он переступил через Б. и забежал в домик. У. и Т. сидели на кровати, тот ей что-то говорил, обнимал за плечо. Он сказал У., чтобы тот не лез к Т.. У. не успел встать, так как он нанес тому ребром лопаты удар в шею, сколько ударов нанес, не помнит. Т. испугалась и выбежала во двор. У. начал вставать, закрывая себе лицо рукой, и он нанес тому удар еще раз, отчего У. упал между столом и кроватью. Падая, тот зацепил фужер с ложками, вилками, столовым ножом, и всё упало на У.. Вилка упала У. на грудь и он воткнул ее тому в шею, потом продолжил бить У. лопатой. Сколько нанес ударов, не помнит. Когда стал выходить с лопатой из комнаты, У. лежал так, как на фотографии, т.е. как и был обнаружен впоследствии. Б. в это время находился в положении полусидя, пытался привстать, он испугался, что тот встанет и отберет лопату, и нанес острием лопаты удары Б. в лицо, сколько нанес ударов, он не помнит. От его ударов у потерпевших было много крови. Потом он позвал Т., сидевшую за брусом и плакавшую, они зашли в дом, он одел куртку, закрыл двери на навесной замок и по его предложению они пошли в шашлычную. По дороге он падал, поцарапал руки. В шашлычной находились девушки - О. и В. (т.е. О. и В.), он попросил у них срочно позвонить племяннику. О. позвонила его племяннику и включила на громкую связь, он сказал, что он убил двоих человек, чтобы приезжали на дачу и вызвали милицию. Племянник сказал ему, чтобы он шел обратно на дачу. Девушки дали им бутылку пива. При подходе к даче их задержала полиция, посадили в машину. Он был пьяным, но двигаться и ходить мог. Всё признал, добровольно рассказал. Не знает, почему нанес так много повреждений потерпевшим.
В связи с противоречиями с показаниями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Баженова С.В., данные им в период предварительного расследования.
Эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника Баженова С.В., с разъяснением ему его процессуальных прав и гарантий.
Из данных показаний следует, что в ходе всего предварительного следствия Баженов С.В. также не отрицал фактов лишения жизни Б. и У., с задержанием в этом был согласен, сотрудничал со следствием, признавал себя виновным в совершенных преступлениях, но по обстоятельствам преступных действий по ходу допросов давал не последовательные и противоречивые показания, меняя их в поддержку своей защитительной позиции о совершенных убийствах потерпевших, обороняясь от них, что продолжал и в судебном заседании.
В своем «чистосердечном признании» от 13.12.2014 г. после задержания Баженов С.В. сообщил, что 12.12.2014 г. он вместе со своей сожительницей Т. при возвращении после уборки территории кафе <...> встретили Б., который вопреки его требований пошел с ними, позвав при этом своего друга (т.е. У.). Он говорил им, что к нему на дачу нельзя, но они, не слушая, зашли. В доме они вместе выпили спирт, который те принесли с собой. Он опьянел и пошел в туалет. По возращении, заметил, что У. трогает Т.. Он заревновал, схватил лопату и убил обоих друзей. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-28 т.1).
В суде подсудимый подтвердил факт написания данного документа им самим, без какого-либо давления, и правильность его содержания.
В своих показаниях в качестве подозреваемого с использованием видеозаписи от 13.12.2014 г., просмотренной в суде, Баженов С.В. показал, что 12.12.2014 г. после того, как они побывали у бабушки, знакомой Б., они с Т. собрались домой к себе на дачу и Б. с У. стали напрашиваться к нему, он возражал, говорил, что это не его дача. В ходе словесной перепалки Б. толкнул его ладошкой в грудь, отчего он упал, телесных повреждений у него от этого не осталось. Пришлось идти с ними. У парней был спирт в двух бутылках, и еще была бутылка в кармане. Они все пришли к нему в дом и по предложению потерпевших вчетвером, в т.ч. его сожительница, вместе стали употреблять спирт. Выпили, посидели. Когда Б. стал разводить вторую бутылку, он вышел из дома в туалет. Б. сидел возле печки на стуле, а У. находился на кровати вместе с Т.. Они все находились в состоянии опьянения. Когда он вернулся из туалета, отодвинул ширму, которая у них висит в дверном проёме между сенями и жилой комнатой, и увидел, как У., который сидел с Т., приобнимает последнюю, пристает к ней. Он приревновал Т.. Б., увидев его, кинулся в его сторону, то есть встал со стула и пошел к нему. В грудь его никто не толкал, Б. этого просто не успел бы сделать, так как он выбежал из дома, чтобы взять какой-нибудь предмет для обороны от Б., поскольку испугался последнего, при этом Б. прокричал ему что-то угрожающее. Он взял штыковую лопату в кладовке, поскольку понимал, что простыми руками он бы с Б. не справился, вернулся обратно в дом. Он держал лопату двумя руками, как копьё и, увидев в сенях Б., с ходу ударил того острием штыка лопаты в область лица. От данного удара Б. упал на пол, прямо в проходе. Крови он не заметил, сразу побежал в комнату. Т. соскочила с кровати, увидев его с лопатой, испугалась и выбежала из комнаты. У. находился на кровати в положении полулежа. Когда он подбежал к У., тот стал привставать. В этот момент он с силой нанес У. один удар сверху вниз лопатой, металлической ее частью плашмя, в область головы. От данного удара У. упал под стол к электрокамину. У. на него не нападал, не успел, может и не хотел нападать, т.к. испугался его. Когда У. падал, то зацепил рукой стакан с ложками и вилками со стола, которые рассыпались. Он взял вилку в правую руку и ударил ею остриём в шею У., который в это время уже лежал. Он думал, что если У. встанет, то его побьет, но У. никакого сопротивления не оказывал, он оглушил того ударом лопаты. В это время Т. находилась на улице. Он вышел во двор, нашел Т. во дворе дома за брусом, который сложен у них возле дома. Они пошли до его племянника З., который работает в кафе <...>, однако там его не оказалось. Он рассказал официантке О. о том, что у него на даче лежит два убитых им человека, попросил, чтобы та перезвонила З. и вызвала полицию. О. передала ему телефон, он поговорил с З., рассказал о происшедшем. Тот сказал, чтобы они возвращались в дом. З. намеревался скоро приехать, вызвать полицию. Он испугался случившегося, поэтому все З. рассказал. Также показал, что он вернулся в сени и добил Б., который, как он понял, хотел встать, то есть пришел в сознание и пытался встать на локоть. Он подошел к Б. и ударил его несколько раз штыком той же лопаты как копьем по лицу. От этого у Б. потекла кровь, в которой он испачкал колено. В кафе он поговорил по телефону с племянником и пошел обратно. Когда они подходили с Т. к участку, их задержали сотрудники полиции. В ходе конфликта с потерпевшими ему никто ударов не наносил, сопротивления не оказывал, никаких телесных повреждений от действий потерпевших у него не осталось. На ладонях рук у него остались небольшие пятна крови от потерпевших, руки он не мыл (л.д. 89-96, 97 т.1).
Свои данные показания Баженов С.В. подтвердил при проверке показаний на месте от 13.12.2014 г. в установленном законом порядке, показав и продемонстрировав, проявляя свою полную преступную осведомленность, что следует из соответствующего протокола, видеозаписи и фототаблицы его, с использованием манекена, как именно он наносил удары лопатой по лицу Б., когда тот стоял на входе в дом на веранде, а потом - по лицу и голове У. в жилой комнате, когда тот находился на кровати и затем рядом с ней, а также вилкой в область шеи тому, после чего вернулся обратно на веранду и нанес еще несколько ударов лопатой лежащему на полу Б. по голове. При этом пояснил, что ему не понравилось, что У. пристает к Т., он стал ревновать последнюю, для чего пошел за лопатой в сарай, а по возвращении на выходе из сеней дома встретил Б. и с ходу нанес тому штыком лопаты в область лица (л.д. 129-136, 137-15, 158 т.1).
В суде после просмотра видеозаписи подсудимый не оспаривал эти свои показания.
Во всех этих первых своих показаниях Баженов С.В. никогда не пояснял, что Б. перед этим нанес ему удар кулаком в область головы выше левого уха, что бросил в него пластмассовую бочку, стоявшую в комнате домика, и он побежал искать какой-либо предмет для обороны; что затем Б. преградил ему дорогу в дом, требуя отдать лопату, а он говорил Б., чтобы те уходили и отпустили Т.; что У. склонял Т. к насилию.
Только в своих показаниях в качестве обвиняемого от 17.12.2014 г. Баженов С.В., признавая свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ, показал впервые, что когда он вернулся из туалета и увидел У. с Т., что ему не понравилось, в этот момент Б. поднялся и ударил его кулаком по голове справа, отчего он почувствовал боль. Он об этом не говорил ранее, т.к. был в шоке, а недавно вспомнил об этом в СИЗО. От удара Б. сейчас синяк у него уже прошел, но осталась боль в области над правым ухом. Он подумал, что Б. его сейчас побьет, поэтому пошел за лопатой во двор, и, вернувшись, с ходу ударил Б. полотном данной лопаты по лицу. Он это сделал для того, чтобы побыстрее пройти к Т., чтобы защитить ее, т.к. он был в шоковом состоянии, в сильном опьянении, подумал, что Т. нужна помощь. Помимо прочего, ему еще и не нравилось, что У. пристает к его сожительнице. Он забежал в комнату и с ходу ударил лопатой по голове У.. Т. испугалась и убежала. У. упал от удара на пол рядом с кроватью, рассыпал вилки на стол. Он положил лопату рядом, взял вилку и нанес ею удар У. в шею. Зачем он это сделал, пояснить не может, находился в шоке. После этого он взял лопату и пошел добивать Б., лежащего на веранде дома на полу. Для чего он это делал, тоже объяснить не может. Он нанес по голове Б., лежащего на полу, несколько ударов полотном лопаты. В содеянном раскаивается (л.д. 180-185 т.1).
По поводу того, почему он ранее не говорил, что Б. нанес ему удар кулаком в область головы, подсудимый Баженов С.В. пояснил в суде не однозначно, т.е., что вспомнил об этом позже, а затем пояснил, что его об этом не спрашивали.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 31.03.2015 г. Баженов С.В. также показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. В ночь с 12 на 13 декабря он совершил убийство двух своих знакомых У. и Б.. Все произошло в темное время суток. Эти знакомые увязались за ним с Т., когда они шли с работы домой. Он сначала указанных парней отправил, однако те через некоторое время все-таки пришли к ним в дом. Парни стали гостить у них, они выпивали с Т. пиво. У. стал приставать к Т., ему это сильно не понравилось. Он сделал замечание, однако У. его не послушал. Он вышел ненадолго из дома, а когда вернулся, то увидел, как У. обнимает Т., лежа на диване. Б. в это время сидел за столом на табуретке, поднялся и пошел на него. Он находился в этот момент на входе в комнату из сеней. Б. подошел к нему и ударил его в ухо. Он ранее этого в первом допросе не упоминал, однако так и было, вспомнил это потом. Он подумал, что парни его изобьют, вышел из дома, взял во дворе под навесом штыковую лопату, чтобы защититься, вернулся и на входе в дом встретил Б.. Он с ходу нанес последнему прямой удар лезвием полотна лопаты по лицу, от чего тот упал на пол в сени дома на спину. Потом он прошел внутрь и увидел, как У. продолжает обнимать Т., сидя на диване. Он быстро подошел к У. и, удерживая лопату в руках, с ходу нанес последнему удар данной лопатой по голове. От его удара У. упал на пол рядом со столом, где в падении зацепил рукой со стола вилки. Он допускает, что нанес не один удар лопатой У., исходя из того, что на потолочной плитке зафиксированы множественные повреждения от воздействия плоского режущего предмета. Столовые предметы рассыпались по полу. Лопату он положил рядом. После этого он взял вилку и воткнул ее в шею У., оставив эту вилку в месте ранения. Потом он взял лопату с пола, вернулся в сени и добил Б. (л.д. 213-216 т.2).
Согласно протоколу следственного эксперимента, фототаблицы к нему, с участием Баженова С.В. от 31.03.2015 г. с применением видеозаписи, просмотренной в суде, установлено, что на месте происшествия обвиняемый Баженов С.В., используя изъятую в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2014 г. лопату, которой он наносил удары потерпевшим, подробно продемонстрировал, как именно он наносил данной лопатой, т.е. лезвием ее полотна, множественные удары сверху вниз в область головы У. в жилой комнате, от которых остались линейные повреждения на потолочной плитке. В результате проведенного следственного эксперимента была установлена возможность нанесения Баженовым С.В. множественных ударов лезвием полотна штыковой лопаты по голове У. способом и при обстоятельствах в жилой комнате дома на месте происшествия, которые были им указаны в ходе его допросов (л.д. 218-224, 225-228, 229 т.2).
При окончательном предъявлении обвинения 29.04.2015 г. Баженов С.В. показал, что о том, что вину в совершенных им преступлениях, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он признает частично. Он действительно 12.12.2014 г. в вечернее время убил двух его знакомых - У. и Б., однако он это сделал неумышленно, он оборонялся от них. Именно поэтому он признает вину частично. Он полагает, что если бы в тот момент не взял лопату и не нанес ею удары потерпевшим, то те бы точно его забили. Как он говорил, данные его знакомые увязались за ним и Т., когда они 12.12.2014 г. шли домой с работы, и стали пить с ними спиртное дома. В какой-то момент он вышел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что У. стал приставать к Т.. В этот момент Б. встал со стула и подошел к нему, когда он находился на входе в жилую комнату, и ударил его кулаком правой руки по голове слева в районе над ухом, синяка от удара Б. у него не осталось, просто болело это место. Он от этого не упал, однако сильно испугался, выбежал на улицу для того, чтобы найти какой-нибудь предмет, чтобы оборониться от Б.. Он взял под навесом лопату, вернулся, подошел к стоявшему в сенях Б. и попросил того отойти, однако Б. его не послушал, после чего он и ударил того острием полотна данной лопаты, почему он не говорил об этом ранее, пояснить не может. От удара Б. упал на пол веранды на спину. Он прошел в комнату и с ходу стал наносить удары полотном лопаты У., сидевшему с Т. на кровати. Он вспомнил, что наносил удары именно лезвием полотна лопаты, а не плашмя. При этом их было много. От этого У. упал на пол рядом со столом, а Т. в тот момент выбежала в страхе из комнаты во двор. Потом он взял вилку из числа тех, которые упали на пол, и воткнул ее У. в шею. Для чего он это сделал, пояснить не может. Затем он вернулся к Б., находящемуся в сенях, и добил того лопатой (л.д.73-78 т.3).
Таким образом, подтверждая с уточнениями во всех своих показаниях факты убийства им потерпевших У. и Б. штыковой лопатой при нанесении ею множественных ударов им в область головы и шеи, т.к. как У. приставал к Т., ему это не понравилось, он приревновал ее, Баженов С.В. в части предшествующей этому менял свои показания в сторону благоприятную для себя, желая смягчить ответственность за содеянное и представить следствию, что он защищал Т. и оборонялся от потерпевших. В частности, стал пояснять, что Б. его ударил кулаком по голове выше уха, при этом, противореча самому себе, называл локализацию и справа, и слева; после чего выбежал на улицу и взял лопату, чтобы обороняться, хотя в первых показаниях, в т.ч. при их проверке, пояснял, что в ходе конфликта с потерпевшими ему никто ударов не наносил, сопротивления они ему не оказывали. Более того, никогда не пояснял ни в одних своих показаниях на досудебной стадии Баженов о том, что Б. бросил в него пластмассовую бочку, когда он выбегал из домика после нанесенного ему удара кулаком Б.; о том, что он говорил Б. при входе в дом, чтобы они отпустили Т. и уходили, и что Б. потребовал от него бросить лопату и идти к нему. Впервые только в суде Баженов заявил о том, что Б. находился в сенях полусидя, пытался привстать, хотя ранее говорил, что тот только пытался встать на локоть.
Несмотря на такую противоречивую позицию по мотиву и обстоятельствам убийства У. и Б. виновность подсудимого Баженова С.В. в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельствах подтверждается, кроме его первичных показаний на досудебной стадии, в т.ч. при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными.
Так, свидетель Т. в суде показала, что с Баженовым С.В. они совместно проживали с 2009 г. по день его ареста-13.12.2014 г. В <...> они проживали с Баженовым на даче его сестры в садоводстве с весны 2014 г., подрабатывали в шашлычной, выпивали, взаимоотношения между ними были хорошими, но когда Баженов выпьет, становился агрессивным, в ссоре хватался за ножи и тыкал ее в руку. Гости к ним на дачу часто не приходили, хозяева дачи им не разрешали водить гостей. У. и Б., <...>, она ранее видела, они подрабатывали там, где шашлычная, с ними у Баженова и у нее всё было мирно. До произошедшего те у них на даче не были. 12.12.2014 г. ближе к вечеру они встретили Б. и У. рядом с шашлычной, где те подрабатывали, таскали доски. Они с Баженовым были подвыпившими. Б. и У. тоже были выпившими, попросили им помочь складывать доски, они помогли. Потом по просьбе потерпевших она, Баженов и Б. в кожаной куртке) пошли к бабушке, адрес она не знает, чтобы договориться ухаживать за ней. Туда пришел и У. - был одет в пуховик), они посидели около часу, выпили там бутылку спирта «Боярышник», 0, 5 литра. Затем они пошли на дачу, у потерпевших были 2 бутылки спирта «Боярышник» по 250 мл. Они говорили потерпевшим, чтобы те не ходили с ними, т.к. дача чужая, но те всё равно шли. Баженов приглашал в гости потерпевших, а потом выгонял. По дороге на дачу Б. толкнул Баженова, тот упал, и Б. его поднял. На дачу они пришли в 17-18 часов, было темно, стали все вчетвером пить спирт, разведя его на 2 бутылки по 0, 5 литра, ссоры никакой не было между ними. Б. сидел около печки, она сидела на кровати, Баженов ушел в туалет. Между ней и потерпевшими в это время конфликта не было. У. подсел к ней на кровать и положил ей руку на правое плечо, она сбросила его руку. Непристойных предложений ей У. не делал. Вернувшийся из туалета Баженов увидел это и сразу выскочил, она не помнит, говорил ли какие-то слова (затем подтвердила, что Баженов кричал: «Убью», когда стал выскакивать из дома). Вернулся со штыковой лопатой, которая хранилась в пристройке, держа ее в обеих руках. Б., сидевший у печки, хотел убежать, но не успел, соскочил и побежал в сени, при этом в руках у того ничего не было. Баженов был с лопатой в это время в сенях, что там происходило она не видела из-за висевшей занавески, крика не слышала, но слышала звук падения, видела, что этот мужчина в куртке, т.е. Б., лежит, из сеней последний не вернулся, а Баженов в это время забежал в дом с лопатой и подбежал к кровати, где сидел второй мужчина в пуховике, т.е. У., и ударил того острием лопаты раза два, удары пришлись в лицо, сразу побежала кровь, были ее брызги на стене. После ударов У. упал на подушку, сопротивления он Баженову не оказывал, ничего не говорил, был сильно пьяным. Когда Баженов наносил удары У., она выбежала на улицу, не пыталась Баженова остановить, т.к. испугалась, в сенях увидела мужчину в кожаной куртке, т.е. Б., лежащего на спине, все лицо в крови, он не шевелился, дыхания она не слышала. Потом она вернулась в дом, при этом в сенях положение Б. не изменилось. В доме она увидела, что Баженов бьет по лицу ребром лопаты У., лежащему на спине на кровати, при уточнении пояснила, что она не помнит, где лежал У., когда она вернулась в дом, на кровати или около стола рядом с кроватью. Как этот потерпевший потом оказался на полу рядом с кроватью, она не знает. Также она видела в области шеи У. вилку. Она думает, что в тот момент У. был убит. Потерпевшие были сильно пьяными, Баженов был потрезвее их, она была не сильно пьяной. Потом они пошли в шашлычную, Баженов закрыл домик на ключ и калитку на навесной замок. Там они заняли денег у бармена по имени О., т.е. О., звонил ли кому-нибудь Баженов, она не помнит. У Баженова были в крови руки и одежда. Потом они пришли на дачу и там их забрали сотрудники полиции. Там же находились сестра Баженова с мужем. Она утверждает, что потерпевшие не били ни Баженова, ни ее, сопротивления Баженову не оказывали, не пытались ее раздеть, склонить к половому акту, изнасиловать. От У. у нее страха не было. У них в доме стояла 20-литровая пластмассовая пустая бочка для воды, после произошедшего она валялась на улице, кто ее выкинул, она не видела. Чтобы это сделал потерпевший в кожаной куртке, т.е. Б., она не видела. Когда Б. выбегал из дома, в руках у того ничего не было. Оснований у нее сказать неправду или оговорить Баженова, нет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Т., поскольку она явилась прямым очевидцем преступных действий подсудимого по обоим эпизодам, ранее на досудебной стадии трижды допрошенная по существу давала аналогичные показания по обстоятельствам преступления, уличая Баженова в совершенных убийствах, уточняя и дополняя их, что следует из оглашенных в судебном заседании ее данных показаний от 13.12.2014 г., 16.12.2014 г., 10.05.2015 г. (л.д. 65-69, 168-173, 174 т.1, 250-254 т.3). В этих показаниях Т., подтвердив их в суде после оглашения, кроме того, поясняла, что с Баженовым они проживали на даче <...>; что Баженов злоупотреблял спиртными напитками, периодически пил запоями, относился к ней хорошо, но в состоянии опьянения нередко психовал, хватал нож со стола и тыкал ее в руку, в поясницу, впоследствии извинялся, она его прощала, т.к. любит; что в указанный день, т.е. 12.12.2014 г., вечером они пришли к ним на дачу со знакомыми Баженова <...>, т.е. Б. и У., и стали все вместе вчетвером употреблять разведенный спирт; что во время распития спиртных напитков Баженов стал ругаться с У. и Б., ссора произошла из-за того, что один раз У. приобнял ее и Баженов, приревновав ее, стал с данными парнями ругаться; что когда У. подсел к ней на кровать и приобнял ее рукой (они были все пьяные, употребили около половины литра разведенного спирта), Баженов увидев, что к ней пристают, психанул и выскочил из комнаты, сказав при этом: «Убью», и что Б. тут же вышел следом, как ей показалось, Б. хотел убежать в связи с высказанной Баженовым угрозой, но не успел; что Б. ничего не делал, никаких ударов Баженову не наносил, однако, если бы тот это сделал в проеме на выходе из комнаты, то она бы это точно увидела; что Б. упал в сени, а нога его торчала у них в комнате; что У. ничего не делал, не вставал, и Баженов, забежав с лопатой в дом и удерживая ее двумя руками, стал наносить ею У. удары по голове, острием лопаты по лицу, ударов было очень много, более 10, у последнего от этих ударов потекла кровь из головы; что она выскочила из дома во двор, поскольку испугалась поведения Баженова; что когда она выбегала из дома, увидела в сенях сразу на выходе Б., который лежал на полу рядом с проходом, и у того текла кровь из головы, все лицо было в крови, при этом Б. не шевелился; что, побыв во дворе примерно полчаса, она вернулась в дом и увидела, что у У. была воткнута вилка в области шеи с левой стороны, было все лицо в крови; что лопата, которой Баженов ударял У., хранилась в сарае, рядом с домом; что на куртке, джинсах, на руках Баженова была кровь, но на нем самом никаких ран не было; что после этого они пошли в кафе <...>, где они подрабатывали, чтобы занять деньги на выпивку и там рассказали официанткам о случившемся, а те позвонили родственникам Баженова; когда они возвращались обратно на дачу, их задержали сотрудники полиции.
В суде подсудимый Баженов С.В. заявил после допроса свидетеля Т., что возможно она не помнит всего, т.к. была пьяная. Он не кричал, что убьет. Как ему показалось, У. склонял Т. к насилию, т.к. обнял ее и что-то объяснял, но она его руку отталкивала. Однако свидетель Т. настаивала в суде, что У. только положил ей руку на плечо, которую она сбросила, и больше ничего не делал, никто из потерпевших к ней не приставал, не пытался раздеть, изнасиловать.
Кроме того, Баженов С.В. по сути не мог объяснить показания свидетеля Т. в той части, что Б. не наносил удара кулаком Баженову; что последний высказал угрозу убийством, увидев как У. приобнял ее, приревновал и выскочил из дому. Не мог пояснить Баженов С.В. в суде и о причине необходимости нанесения такого количества ударов потерпевшим; о причине противоречий в части области нанесения ему удара кулаком Б.; о причине противоречий в части того, что первоначально пояснял на следствии, что У. находился в положении полулежа на кровати, когда он стал наносить тому удары лопатой.
Таким образом, подсудимый Баженов С.В. дает противоречивые показания по существенным обстоятельствам, либо называет их только в последующих показаниях и по сути не может объяснить причину противоречий, а также высказывает предположения относительно пояснений свидетеля Т., тогда как показания последней именно по мотивам и обстоятельствам убийства Б. и У. суд находит последовательными и стабильными, подтверждающимися объективно другими доказательствами, согласующимися с первичными показаниями Баженова С.В. на досудебной стадии в той части, что ходе конфликта с потерпевшими ему никто ударов не наносил, сопротивления не оказывал, он приревновал Т. и поэтому убил их обоих, и оценивает их как прямые доказательства виновности подсудимого Баженова С.В. в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельствах. С учетом пояснений Т. об отношении ее к Баженову С.В. (что любит его), показаний свидетелей о хороших между ними отношениях, оснований оговаривать его у нее нет.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Т. при первом допросе и последующих на предварительном следствии в части ее пояснений в первых показаниях о том, что она видела нанесение ударов Баженовым лопатой и Б., отчего тот упал в сени, не свидетельствуют о недостоверности ее показаний по существу дела, поскольку в последующих показаниях она уточнила эти обстоятельства, и пояснила о них и в суде, т.е. что после высказанной Баженовым угрозы убийством и выскочившего из дома, Б. побежал в сени, поэтому она и не видела нанесение ударов Б. в сенях Баженовым, слышала только падение, что соответствует показаниям и самого Баженова и данным осмотра места происшествия, но при этом Т. всегда поясняла, что Б. видела уже лежащим в сенях, в крови на лице, не шевелившегося, и при этом ни в одних своих показаниях она не поясняла о том, что потерпевшие применили в доме насилие к Баженову или к ней, пытались ее раздеть, склонить к половому акту, а наоборот утверждала, что причиной всему явилось именно то, что Баженов приревновал ее к У..
По поводу разноречий в ее показаниях в суде в той части, что У. она видела лежащим на кровати, когда вернулась в дом, и видела нанесение ему в это время ударов лопатой Баженовым, то на вопрос суда об уточнении обстоятельств, где все-таки находился потерпевший: на кровати или рядом на полу, пояснила, что не помнит, то есть Т. не настаивала на том, что тело У. оставалось на кровати, когда они с подсудимым покидали дом. В тоже время, Т. всегда стабильно поясняла о том, что видела, как Баженов наносил удары острием лопаты находящемуся на кровати У. по голове, в лицо, отчего у того сразу побежала кровь, были ее брызги на стене, что полностью согласуется с выводами экспертизы о наличии множественного количества рубленых ран в области головы (лица) на трупе У., с данными осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого. При этом при оценке показаний Т. в указанной части суд учитывает, что она сама была напугана действиями подсудимого, не пыталась его остановить и выскочила из дому на улицу, плакала, что в такой обстановке могло обусловить некоторые неточности в ее показаниях, но они не влияют на достоверность ее показаний по существу событий.
Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам появления у них на даче потерпевших в показаниях свидетеля Т. суд также не находит, поскольку она всегда показывала, что они были против этого, но потом все-таки они с потерпевшими все вместе пришли к ним в гости на дачу и вчетвером распивали спиртное, ссоры никакой не было; в суде пояснила, что Баженов сам их пригласил, потом выгонял.
По поводу состояния сильного алкогольного опьянения Т. во время событий, которое могло повлиять на нее показания, то по показаниям в суде свидетеля Р. Т. по приходу с Баженовым на дачу, хотя и находилась в алкогольном опьянении, но пояснила по обстоятельствам убийства всё внятно, была спокойная, не нервничала, «не истерила».
Потерпевшая П. в суде показала, что с У. они проживали совместно, познакомились 4 года назад, у них совместный ребенок - сын, <...> года рождения, но У. она отцом не записала из-за проблем у того с регистрацией, с употреблением алкоголя, из-за этого они расстались, когда ребенку был год. Где проживал У. ей не известно, но они продолжали встречаться, У. приходил, виделся с ребенком, оказывал материальную помощь. 28.11.2014 г. У. приходил к ней, после этого она больше его не видела, но он мог не приходить 3-4 месяца. О гибели У. 8.05.2015 г. узнала от участкового ее мать, которая ей и сообщила об этом. Обстоятельства ей не известны. Она опознавала У. по фотографии с места происшествия, узнала его, у него смуглый цвет кожи, густые черные брови, был похож на метиса. Друзей у У. не было, подсудимого, погибшего Б. она не знала и не видела.
Свидетель О. в суде показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 9.02.2015 г. (л.д. 192-195 т.2), оглашенные в суде, что Баженов с Т. подрабатывали, т.е. убирали снаружи и внутри территорию шашлычной <...>, где она работает барменом, Баженов являлся дядей З., который у них работал шашлычником. По ним было видно, что они оба употребляли спиртное, но были исполнительными безотказными в работе, в поведении спокойными. 12.12.2014 г. она находилась на рабочей смене с В. с 22:30 до 23:20 часов, уже закрывали шашлычную, когда пришли Баженов и Т., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившие, что хотят помыть полы, но В. ответила, что они уже убрались и собираются домой. Баженов попросил позвонить своему племяннику З., сказал, что он убил человека. Т. попросила ее занять 100 рублей и сразу начала плакать и говорить, что Баженов убийца, показывая на него, поясняла, что тот убил двух человек. Она сразу же позвонила З. и рассказала о том, что Баженов пришел к ним шашлычную и говорит об убийстве двух человек, она сначала не поверила, но потом увидела, что у Баженова все руки были в крови. Поэтому для разговора Баженова с З. она включила громкую связь, и тот сказал по телефону З., что убил двоих человек на даче. На это З. сказал, чтобы Баженов и Т. возвращались обратно на участок. Она дала Баженову бутылку пива и отправила их на дачу, Баженов постоянно при этом кричал, что он убийца, то же самое Т. кричала Баженову. Потерпевших она видела, они убирали у них территорию, туалеты.
При обозрении в суде фотографии, обнаруженной при одном из трупов потерпевших (фото №8, л.д.38 т.2) свидетель О. узнала в нем Б., который иногда подрабатывал у них, характеризовала его как наглого, злого.
Свидетель В. дала аналогичные показания по указанным обстоятельствам, также, подтвердив свои показания на досудебной стадии от 30.04.2015 г., оглашенные в суде в связи с некоторыми противоречиями ввиду прошедшего времени (л.д.83-86 т.3), в т.ч., что Баженов по приходу с Т. в шашлычную попросил позвонить З., пояснив, что убил двух человек у себя на даче. В основном с Баженовым разговаривала О., по настоянию которого та и позвонила З. и рассказала о том, что пришли его дядя с подругой и сообщили о совершенном Баженовым на их даче убийстве двух мужчин. З. тоже сначала не поверил О., однако потом передал, чтобы она отправляла Баженова и его подругу обратно на дачу, сообщил, что они скоро приедут. После чего Баженов и его знакомая ушли. Отношения между Т. и Баженовым были хорошими, они не ругались, Т. на Баженова не жаловалась.
Свидетель З. в суде показал, что Баженов С.В., его дядя, с сожительницей Т., т.е. Т., проживали в садоводстве <...>. Баженов помогал на огороде и в шашлычной работал дворником. И Баженов и Т. употребляли спиртное, но был ли Баженов алкоголиком, он скажет не может. Примерно в декабре 2014 г. в 23:30 час. ему домой позвонила В. из шашлычной и сказала, что пришел Баженов с Т., последняя плакала, сказали, что на огороде «замочили» двух человек. Он разговаривал с Баженовым по телефону по громкой связи и тот сказал, что он «замочил» двоих». Он сразу же сообщил о случившемся родителям и примерно в 23:50 час. они были на дачном участке. На участке валялась пластмассовая бочка. Отец открыл ключом навесной замок домика, где жили Баженов и Т., и он увидел в прихожей лежащего человека с резаными ранами, лица у него не было видно, всё в крови, еще один мужчина лежал в комнате. Отец позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники, он вместе с ними потом заходил в домик, где лежали трупы. По обнаруженной фотографии у трупа, лежащего в прихожей, только тогда он узнал в нем Б., который иногда подходил к нему, просил подработку, со вторым (У.) он не встречался, но оба они были знакомы с Баженовым. Конфликтов при нем между ними и Баженовым не было. Б. осенью 2014 г. просил Баженова пойти в гости к тому, но дядя говорил, что хозяева дачи не разрешают, какие-либо угрозы в связи с этим Б. не высказывал Баженову. Он находился за оградой, когда на участок подошли Баженов и Т., были выпившими, в шоковом состоянии, не было такого, чтобы они говорили о том, что погибшие набросились на них, побили или хотели побить. Сотрудники их задержали.
В связи с некоторыми противоречиями с показаниями в суде были оглашены показания свидетеля З. на досудебной стадии от 25.01.2015 г., из которых следует, что осенью 2014г. он устроил Баженова и Т. на работу в кафе-шашлычную <...>, где они убирали территорию и мыли полы в помещении кафе, периодически распивали спиртное; что 12.12.2014 г. в ночное время около 23 часов он находился дома вместе со всеми родственниками, когда на сотовый телефон позвонила О. и сообщила, что в кафе пришел Баженов с Т., и что у Баженова руки в крови, при этом тот сказал О., что кого-то убил; что он попросил О., чтобы она дала трубку Баженову, но О. ответила, что у Баженова руки в крови, в связи с чем она включила на сотовом телефоне громкую связь и после этого он поговорил с Баженовым, сказал тому, чтобы тот не боялся и сразу же сейчас шел на дачу; что затем он с родителями на такси приехали на дачу и обнаружили трупы потерпевших (л.д. 171-174 т.2).
В суде свидетель З. подтвердил эти показания, пояснив, что позвонила ему именно О., т.к. они с В. в ту смену работали вместе.
При обозрении в суде фотографии Б., изъятой при осмотре места происшествия (л.д.38 т.2, фото №8) З. подтвердил, что этот мужчина известен ему как Б., и его труп и был обнаружен у них на даче в прихожей.
Свидетель З. в суде показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 26.01.2015 г. (л.д. 179-182 т.2), оглашенные в суде в связи с некоторыми противоречиями с его показаниями в суде, о том, что Баженов С.В. - родной брат его жены. Весной 2014 г. они поселили Баженова с его сожительницей Т. на свой дачный участок <...>, т.к. Баженову негде было жить. Ключи от дома и от дачи были у Баженова, когда уходили, тот закрывал их. Баженов и Т. часто употребляли спиртное, кого-либо водить на дачу они им запретили, и он такого не видел. Осенью 2014г. Баженов и Т. устроились подрабатывать в кафе-шашлычную <...> - мыть полы. 12.12.2014 г. около 23 часов они находились дома все вместе и его сыну позвонила бармен кафе <...> О., которая сообщила о том, что Баженов с Т. пришли в кафе <...> и сказали, что Баженов убил кого-то лопатой. Сын попросил О., чтобы та сказала им идти обратно на дачу. Сами они приехали на дачный участок, сняли навесной замок с калитки, дверь в домик была закрыта на навесной замок, который он открыл. В домике горел свет, он увидел на веранде на полу труп мужчины, который лежал на спине, дальше он заглянул в комнату, которая просматривается с улицы, и увидел труп мужчины возле кровати на полу. В домике было много крови: на веранде, между кроватью и столом, на кровати. Пластмассовая бочка для воды, которая всегда стояла в домике, лежала недалеко от домика. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Подошедших Баженова и Т. задержали, посадили в машину.
Свидетель И. в суде показала, что Баженов С.В. является ее родным братом. Своей семьи у него нет, он сожительствовал с Т., до проживания у них на даче жили они в разных местах, где-то у <...>. По характеру он спокойный, психических отклонений у него она не замечала. Баженов и Т. употребляли спиртное, они запрещали им приводить на дачу посторонних лиц. 12.12.2014 г. ее сыну позвонила работница шашлычной <...> и сказала, что Баженов, по просьбе которого она позвонила, кого-то ударил лопатой. Сын сказал Баженову, чтобы они шли на участок. Сами они приехали на дачу, муж открыл замок домика и на веранде она увидела мертвого мужчину, дальше в домик она не заходила. Муж вызвал полицию. После приезда сотрудников пришли Баженов и Т.. На месте преступления она видела лопату, которую изымали, на ней были пятна крови.
Свидетель Р. в суде показал, что он находился на дежурных сутках, дату и время не помнит, когда в ночное время поступил вызов об обнаружении в садоводстве, названия он не помнит, в летней кухне двух трупов. В составе экипажа автопатруля: его, полицейского-водителя Г. и старшего Ж. они прибыли в садоводство, где их встретил парень (установлен как З.), который пояснил, что на их участке в летней кухне лежат два трупа, что его дядя убил двоих людей. Они проехали с этим парнем в садоводство, зашли в летнюю кухню - один труп лежал при входе в сенях, лицо его было обезображено, второй - внутри, с воткнутой вилкой в шее. В сенях возле первого трупа стояла штыковая лопата со следами крови на ней. На месте происшествия находились мужчина и женщина - хозяева этого дома. Они вызвали группу, опросили граждан, те пояснили, что здесь живет брат хозяев, он им позвонил и сказал, что убил кого-то, а сам ушел с участка, вышел на связь из шашлычной <...>. Залаяли собаки, они вышли на улицу и встретили подсудимого, шедшего со своей сожительницей. Они выяснили их данные, спросили о случившемся, на что Баженов сначала пояснил, что потерпевшие, мужчины, перелезли к нему через забор, проникли на участок и он в целях самообороны их убил. Они посадили его в служебный автомобиль и стали общаться с сожительницей. Та пояснила, что никто не перелазил, они совместно с этими мужчинами распивали спиртные напитки, произошла ссора на почве ревности, т.е. Баженов приревновал ее к этим людям, и в порыве ревности убил обоих мужчин, и потом они покинули это место. Объяснила все внятно, была спокойная, не нервничала. Затем, когда они садили сожительницу Баженова в машину, последний сказал, что никто не залазил на дачу. Баженов и его сожительница находились в алкогольном опьянении, но вели себя спокойно, Баженов сопротивления не оказывал, явных телесных повреждений у того не было. О том, что его или сожительницу, били эти мужчины, Баженов не говорил. При доставлении Баженова на экспертизу на одежде и руках того были пятна бурого цвета. Ему запомнилось это преступление в виду обезображивания лица потерпевшего, в его практике такого еще не было.
Подсудимый Баженов С.В. в суде был согласен с показаниями свидетеля Р.
Свидетель Д. в суде показал, подтвердив свои показания на досудебной стадии от 05.05.2015 г. (л.д. 87-90 т.3), оглашенные в суде в связи с некоторыми противоречиями ввиду запамятования, что, будучи оперуполномоченным уголовного розыска ОП-№ УМВД России по <...>, в декабре 2014г. он выезжал в составе СОГ по сообщению о совершенном преступлении по факту обнаружения трупов двух мужчин <...>. С ним тогда дежурил Н. с работниками ПДСОГ УМВД России по <...>. По приезду на место происшествия в доме находились трупы двух мужчин: один лежал при входе в дом, второй - в комнате около кровати, в шее у него была воткнута алюминиевая вилка. В месте нахождения трупов на стенах, на полу и на предметах было множество брызг крови. Баженов С.В., задержанный по подозрению в совершении данного преступления, в это время уже находился в патрульной машине ППС в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ним же сидела его сожительница Т. На его вопрос, что произошло Баженов пояснил, что у них возник конфликт с потерпевшими, в ходе которого он убил обоих лопатой. После этого Баженова увезли на освидетельствование.
Свидетель Н. С.В. в суде показал, что в декабре 2014 г. будучи сотрудником уголовного розыска ПДСОГ, в составе следственно-оперативной группы он выезжал <...> в связи с обнаружением двух трупов с колото-рубленными ранами. Баженов уже был задержан сотрудниками наружной службы, которым пояснил о причастности к этому преступлению. В ПДСОГ, куда затем доставили Баженова, после вытрезвления тот написал чистосердечное признание, сказал, что полностью раскаивается, вину свою признает. Баженов ему пояснил, что увидев, что один из потерпевших пристает к его женщине, практически оказывает на нее физическое насилие, попытался словесно им помешать, на что другой потерпевший его схватил за грудки, потребовав, чтобы он им не мешал, тогда он пошел, взял лопату и нанес ей удары тому, кто пытался ему помешать, а затем нанес лопатой удары и тому потерпевшему, который приставал к сожительнице, отчего тот скончался. Затем выйдя в коридор и увидев, что другой мужчина пытается вставать, испугался и добил того лопатой. Сожительница Баженова также поясняла, что мужчины стали приставать к ней, когда Баженов вышел, настаивать на вступлении с ними в половую связь. По поводу совершения такого жестокого убийства Баженов ему пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не совсем адекватно воспринимал действительность, но выхода не было, иначе бы изнасиловали его сожительницу и его избили.
Были оглашены показания свидетеля Н. на предварительном следствии от 28.04.2015г. в связи с существенными противоречиями с его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что в отделении ПДСОГ 13.12.2014 г. Баженов С.В. после вытрезвления написал чистосердечное признание о совершенном им убийстве двух его знакомых - У. и Б. пояснив ему о том, что в ходе распития спиртного один из данных знакомых стал приставать к Т. - его сожительнице, что ему не понравилось. Он вышел во двор, взял лопату и нанес сначала Б., встретившему его в сенях, удар данной лопатой по лицу, а потом У., находившемуся в доме вместе с Т., также множественные удары острием лопаты по лицу. Потом Баженов вернулся и добил данной лопатой Б., лежавшего в предбаннике дома. О том же говорила и очевидец произошедшего, Т., пояснившая, что У. стал к ней приставать, что не понравилось Баженову, и тот, вооружившись лопатой, находящейся у них в огороде, пришел в дом и забил обоих знакомых. Также Баженов пояснил, что ему еще и «попалась» под руку вилка, которую он воткнул в шею У.. С учетом конкретных объективных обстоятельств было видно, что Баженов обладает преступной осведомленностью (л.д. 49-52 т.3).
В суде свидетель Н. после их оглашения подтвердил данные показания в полном объёме, объяснив свои противоречия тем, что он забыл обстоятельства и детали произошедшего, много времени прошло, спутал, все преступления перемешались в голове. Додумал, что один из погибших хватал Баженова за одежду и угрожал тому. Баженов, действительно, говорил, что приревновал сожительницу к одному из потерпевших и убил их обоих, о чем и изложил в своем чистосердечном признании.
У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям свидетеля Н., поскольку о таких обстоятельствах (потерпевшие хотели изнасиловать Т., его избить, Б. хватал его за грудки) не звучало ни в одних показаниях самого подсудимого Баженова С.В., а также свидетеля Т., пояснившей, что всё произошло из-за того, что У. положил ей руку на плечо, стал оказывать ей внимание, Баженов приревновал, психанул, произошла ссора и он убил обоих потерпевших, при этом потерпевшие не били ни Баженова, ни ее, сопротивления Баженову не оказывали, не пытались ее раздеть, склонить к половому акту, изнасиловать. У. после того, как она сбросила его руку со своего плеча, больше ничего по отношению нее не делал.
Эти обстоятельства согласуются и с указанными показаниями свидетеля Н. на досудебной стадии, с показаниями свидетелей Р. и Д. в суде, а также с содержанием «чистосердечного признания» Баженова С.В., отобранного у него Н., и его первичных показаний на досудебной стадии. Подсудимый в суде пояснил, что всё так и было, как отображено в его «чистосердечном признании».
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля К. от 22.04.2015 г. в связи с его неявкой, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что он совместно с М. примерно в середине декабря 2014 г. ночью доставлял в морг из садоводства <...> трупы двух мужчин с рублеными ранами головы. На одном из участков садоводства находились полиция и девушка - следователь, которая после завершения осмотра разрешила им забрать трупы. Один труп находился на входе на веранде, в проходе, лежал на полу, а второй - в жилой комнате. Лица потерпевших были изрублены, просто не было живого места. Было очень много крови в виде брызг на полу, на стенах, на предметах рядом с местом расположения трупов. В шее слева у одного из потерпевших, находившегося в жилой комнате, торчала рукоятка столового прибора, которую никто из шеи потерпевшего не извлекал. Они поместили трупы в упаковочные мешки, после чего привезли их в морг в <...>, где передали трупы санитарам прямо в мешках (л.д. 22-25 т.3).
Приведенные показания свидетелей, потерпевшей по существу не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Т., а также самого подсудимого о фактах совершенного им убийства. Каждый из них сообщил следствию и суду информацию, ставшую ему известной или непосредственно в результате увиденного, или со слов других названных ими лиц, в т.ч. подсудимого.
Суд оценивает эти показания как допустимые и достоверные, и поэтому в совокупности признает их доказательствами виновности подсудимого Баженова С.В. в совершении данного преступления.
Показания подсудимого Баженова С.В., а также показания свидетелей, потерпевшей, объективно подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно данным протокола осмотра места происшествия от 13.12.2014 г. был осмотрен в установленном законом порядке дом и веранда по адресу: <...>, где были обнаружены трупы двух мужчин с множественными рублеными ранами головы и шеи. На трупе У. также обнаружена вилка, воткнутая в шею слева. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: лопата рядом с трупом Б. в сенях и нож на столе в комнате, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; вырез с потолочного покрытия с повреждениями и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, постановление об административном правонарушении в отношении Б., <...> рождения (л.д. 34-45, 46-55 т.1).
Согласно справке специалиста № от 15.12.2014г. при работе АДИС «Папилон» в режиме поиска «след-дактилокарта» труп мужчины, обнаруженный 12.12.2014г. в сенях жилого дома по адресу: <...>, был идентифицирован как Б., <...> года рождения (л.д. 59 т.1), что подтверждено и справкой специалиста аналогичного содержания, приобщенной в судебном заседании для уточнения года рождения вместе с другими документами в подтверждение установления личности потерпевшего именно как Б., <...> года рождения, ранее неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, судимого, что объективно подтверждает факт заведения на него в 2007 г. дактилокарты по линии уголовного розыска.
Согласно справке специалиста №Т9 от 15.12.2014 г. при работе АДИС «Папилон» в режиме поиска «след-дактилокарта» труп мужчины, обнаруженный 12.12.2014г. в комнате жилого дома по адресу: <...>, был идентифицирован как У., <...> года рождения (л.д. 60 т.1).
Согласно протоколу задержания Баженова С.В. от 13.12.2014 г. в 16.03 час. Баженов С.В. был согласен по поводу задержания, пояснив, что он действительно убил двух своих знакомых лопатой, в содеянном раскаивается (л.д.70-74 т.1).
В суде подсудимый Баженов С.В. дату и время задержания не оспаривал.
Согласно протоколу выемки от 13.12.2014 г. у подозреваемого Баженова С.В. после задержания были изъяты в установленном законом порядке мастерка и джинсы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также смывы с ладоней обеих рук с аналогичными следами (л.д. 100-103, 104-128 т.1).
В суде подсудимый Баженов С.В. подтвердил факт изъятия у него указанных вещей, пояснил, что был в них в момент совершения преступления.
Согласно протоколу выемки от 30.12.2014 г. в АСМО ИОБСМЭ были изъяты в установленном законом порядке образцы крови от трупов Б. и У., и их куртки, обильно испачканные кровью, на которых имелись множественные линейные повреждения (л.д. 210-213, 214-230 т.1).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2014 г. у Баженова С.В. в установленном законом порядке получены образцы крови (л.д.166-167 т. 1).
Все указанные вещи, образцы и предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, при задержании Баженова С.В. и в АСМО ИОБСМЭ осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых, что следует из соответствующих протокола осмотра и постановления от 4.01.2015 г. (л.д. 23-33, 37-163, 164-167 т.2).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2015 г. при экспертизе трупа Б., <...> г.р., выявлены следующие повреждения:
Открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании четырёх рубленых ран в лобной области лица справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа, многооскольчатого перелома чешуи и глазничной части лобной кости справа, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной долей справа, в области лобного полюса, на базальной поверхности лобной доли справа, очага разрушения вещества головного мозга на выпуклой поверхности лобной доли справа с кровоизлияниями в стенки и дно дефекта. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2. Рубленое ранение надбровной области лица слева с оскольчатым переломом надглазничного края и скулового отростка лобной кости, проникающее в полость глазницы с контузией левого глазного яблока; рубленое ранение области корня носа с переломом костей спинки носа; рубленое ранение области носогубной складки и верхней губы справа с переломом верхнечелюстной кости; рубленое ранение по основанию ската носа справа с переломом лобного отростка верхнечелюстной кости; рубленое ранение скуловой и околоушно-жевательной областей правой половины лица с переломом вертикальной ветви нижней челюсти; рубленое ранение скуловой и щечной областей правой половины лица с перелом тела нижней челюсти - данные травмы у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
3. Рубленое ранение средних отделов правой ушной раковины, проникающее в заушную область с поверхностным повреждением сосцевидного отростка височной кости; три рубленых ранения лобно-височной области лица справа с поверхностными повреждениями чешуи лобной кости; три рубленых ранения внутренних отделов щечной области правой половины лица с поверхностными повреждениями тела нижней челюсти; две рубленые раны на подбородке справа со сквозным повреждением нижней губы; рубленая рана вдоль основания внутренней поверхности правой ушной раковины с рассечением стенки наружного слухового прохода; рубленая рана с краевым повреждением верхних отделов правой ушной раковины; две рубленые раны в скуловой области правой половины лица; рубленая рана в теменной области головы справа; рубленая рана в волосистой части лобной области головы справа; прерывистая рубленая рана в подглазничной области и на спинке носа справа; две рубленые раны на тыльной поверхности правой кисти - данные травмы у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.
Все повреждения образовались в результате множественных (не менее 28) ударных воздействий острого предмета с большой массой, что могло быть следствием колющих и рубящих ударов по лицу и волосистой части головы краем полотна остроконечной штыковой лопаты, обнаруженной на месте происшествия.
Смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленых ранений лица с разрушением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга.
Кроме того, при экспертизе трупа Б. выявлена поверхностная резаная рана на передней поверхности верхней трети шеи справа от срединной линии, образовавшаяся в результате воздействия предмета с острым режущим краем, чем мог быть клинок ножа либо полотно остроконечной штыковой лопаты, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.
Все выявленные при экспертизе трупа Б. телесные повреждения образовались незадолго до смерти. В процессе причинения повреждений Б. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, например, стоя, сидя или лежа на полу, мог совершать какие-либо активные действия. После причинения Б. всех телесных повреждений смерть потерпевшего наступила спустя несколько часов. Смерть Б. наступила не менее 3 суток назад на момент экспертизы трупа
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в крови 7, 9 0/00, в моче 6, 4 0/00. Согласно методических указаний функциональная оценка содержания этилового алкоголя в крови в концентрации свыше 5, 0 0/00 соответствует смертельному отравлению (л.д. 153-161 т.3).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2015 г. смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленых ранений лица с разрушением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга, которые могли образоваться в срок, при обстоятельствах и способом, о которых указывает Баженов С.В. в ходе проведения проверки его показаний на месте, то есть в результате множественных ударов по лицу краем полотна остроконечной штыковой лопаты (л.д. 166-167 т.3).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2015 г. при экспертизе трупа У., <...> г.р., были выявлены следующие повреждения: рубленое ранение скуловой и околоушно-жевательной областей правой половины лица и правой ушной раковины, проникающее в полость черепа с рассечением ушной раковины, концевых ветвей магистральных сосудов, переломом чешуи височной кости и большого крыла клиновидной кости; сквозное рубленое ранение нижней трети правой ушной раковины, проникающее в заушную область с отсечением верхушки сосцевидного отростка височной кости; рубленое ранение лобно-височной области лица справа с поверхностным повреждением височной поверхности чешуи лобной кости; рубленое ранение височно-скуловой области правой половины лица с поверхностным повреждением скуловой кости; рубленое ранение подглазничной области правой половины лица с поверхностным повреждением нижнего края глазницы; рубленое ранение области внутренних отделов брови и ската носа правой половины лица с повреждением костей спинки носа и внутреннего края глазницы; рубленое ранение нижних отделов щечной области правой половины лица с повреждением тела нижней челюсти; рубленое ранение скуловой области левой половины лица с повреждением скулового отростка височной кости; рубленое ранение задних отделов околоушно-жевательной области левой половины лица с повреждением ветви нижней челюсти; рубленое ранение подбородочной области левой половины лица с повреждением тела нижней челюсти; рубленое ранение нижних отделов щечной области левой половины лица с повреждением тела нижней челюсти; рубленая рана в околоушно-жевательной области правой половины лица; рубленая рана щечной области правой половины лица; сквозная рубленая рана на мочке правой ушной раковины; рубленая рана в лобной области правой половины лица; две рубленые раны в нижних отделах околоушно-жевательной области справа вдоль нижнего края горизонтальной ветви нижней челюсти; рубленая рана в щечной области левой половины лица.
Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти в результате множественных (не менее 18) воздействий предмета с острым краем и большой массой, что могло быть следствием колющих и рубящих ударов по лицу краем полотна остроконечной штыковой лопаты, обнаруженной на месте происшествия, в совокупности расцениваются как травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, при экспертизе трупа У. выявлены следующие повреждения:
1. Рубленое ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением тела 3 пястной кости; рубленое ранение второго пальца с травматической ампутацией пальца на уровне нижней трети основной фаланги. Указанные повреждения образовались незадолго до смерти в результате двух воздействий предмета с острым краем, что могло быть следствием рубящих ударов по кисти краем полотна остроконечной штыковой лопаты, обнаруженной на месте происшествия. Рубленое ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением пястной кости, которое у живых лиц обычно расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Травматическая ампутация второго (указательного) пальца правой кисти с формированием культи на уровне основной фаланги, которая у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
2. Рубленая рана в поднижнечелюстной области слева, которая образовалась незадолго до смерти в результате воздействия предмета с острым краем, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.
3. Колото-рваная рана на боковой поверхности верхней трети шеи слева, образовавшаяся в результате удара в шею вилкой с полным погружением зубцов в мышцы шеи, которая у живых лиц обычно расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.
Смерть У. наступила в результате множественных рубленых ран и ранений лица с повреждением ветвей магистральных сосудов, костей мозгового черепа, костей лицевого черепа, сопровождавшихся обильной кровопотерей.
В процессе причинения повреждений У. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, например, лежа на кровати на спине вверх лицом и на полу после падения с кровати, мог совершать какие-либо активные действия, например, прикрывать лицо правой рукой. После причинения У. всех телесных повреждений смерть потерпевшего наступила спустя десятки минут. Смерть У. наступила не менее 2 суток назад на момент экспертизы трупа.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа У. обнаружен этиловый алкоголь в крови 6, 9 0/00, в моче 4, 9 0/00. Согласно методических указаний функциональная оценка содержания этилового алкоголя в крови в концентрации свыше 5, 0 0/00 соответствует смертельному отравлению (л.д. 172-180 т.3).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2015 г. множественные рубленые раны и ранения лица, от которых наступила смерть У., образовались в результате множественных воздействий предмета с острым краем и большой массой, что могло быть следствием колющих и рубящих ударов краем полотна остроконечной штыковой лопаты, обнаруженной на месте происшествия. Рана на боковой поверхности верхней трети шеи слева могла образоваться в срок, при обстоятельствах и способом, на которых ссылается Баженов С.В. в ходе проведения проверки его показаний на месте (л.д. 185-186 т.3).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2015 г. характер повреждений, от которых наступила смерть У., допускает возможность их образования способом, указанным Баженовым С.В. в ходе его дополнительного допроса от 31.03.2015 г., и в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 31.03.2015 г., в частности, в результате ударов по голове краем полотна остроконечной штыковой лопаты (л.д. 191-192 т.3).
Приведенные выводы комплекса судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования, характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Б. и У., причине и давности наступления смерти их, наличии алкогольного продукта в крови, объективно подтверждают показания подсудимого Баженова С.В. об обстоятельствах, времени, способе убийства (нанесение ударов штыком лопаты в область головы, лица и шеи, вилкой У. в область шеи) потерпевших, совместном распитии до этого спиртных напитков с ними.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (биологической) № от 18.02.2015 г. на фрагменте с потолка, лопате, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2014 г., джинсах обвиняемого Баженова С.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Б., и не могла - от потерпевшего У. и обвиняемого Баженова С.В. На этих же джинсах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего У. и не могла - от потерпевшего Б. Происхождение крови от обвиняемого Баженова С.В. исключается. На рабочей части этой же лопаты и в нижней части ручки, на этих же джинсах обнаружена кровь, которая при определении групповой принадлежности исключает ее получение от обвиняемого Баженова С.В. Данные результаты могли быть получены за счет смешения крови потерпевшего У. и потерпевшего Б. На смывах с рук обвиняемого Баженова С.В. обнаружена кровь человека, которая при определении групповой принадлежности не исключает ее получения за счет крови У., либо за счет смешения крови потерпевших У. и Б. Происхождение крови от самого обвиняемого Баженова С.В. исключается (л.д. 206-210 т.3).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (биологической) № от 20.03.2015 г. на мастерке обвиняемого Баженова С.В., изъятой у того в ходе выемки 13.12.2014 г., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего У. и не могла - от потерпевшего Б. и обвиняемого Баженова С.В. (л.д. 236-239 т.3).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (медико-криминалистической) № от 11.03.2015 г. на изъятых у Баженова С.В. мастерке и джинсах в ходе выемки от 13.12.2014 г. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг и помарок. Следы в виде брызг образуются в результате придания частицам красящего вещества дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при размахивании предметом, покрытым следообразующим веществом, при ударах по поверхности, покрытой (пропитанной) следообразующим веществом). Следы в виде помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, покрытым (пропитанным) следообразующим веществом. Учитывая морфологические признаки и расположение пятен, похожих на кровь, на представленных на экспертное исследование мастерке и джинсах Баженова С.В., данные протокола проверки показаний на месте подозреваемого Баженова С.В. от 13.12.2014 г. с приложенной фототаблицей, а также наличие у потерпевших повреждений, которые могли быть источником кровотечения, не исключается возможность образования пятен, описанных выше, при обстоятельствах, указанных Баженовым С.В. в протоколе проверки показаний на месте, а именно при нанесении им ударов лопатой по головам потерпевших (л.д. 216-225, 226-229 т.3).
Данные выводы экспертиз в совокупности также объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенных убийствах Б. и У. с учетом его показаний о способе и обстоятельствах преступления.
Согласно заключению трасологической экспертизы № от 11.03.2015 г. повреждение на изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2014 г. фрагменте полимерного материала (срезе с потолка) представляет собой след скольжения, который мог быть оставлен лезвием, изъятой с места происшествия штыковой лопаты, либо иным подобным инструментом со сходными характеристиками рабочей части (л.д. 20-22, 23-24 т.4).
Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы № от 03.04.2015 г. след скольжения на поверхности полимерного материала (среза с потолка) мог быть оставлен лезвием штыковой лопаты при обстоятельствах и способом, указанных подозреваемым Баженовым С.В. в ходе проверки его показаний на месте от 13.12.2014 г. и в ходе проведенного следственного эксперимента с его участием от 31.03.2015 г. (л.д. 31-32 т.4).
Выводы экспертиз в совокупности с данными осмотра места происшествия также объективно подтверждают обстоятельства, при которых Баженов С.В., по его показаниям при их проверке и следственном эксперименте, наносил штыковой лопатой удары сверху в область головы У., при этом лезвие штыка лопаты касалось поверхности полимерного материала потолка в доме.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (биологической) № от 10.03.2015 г. на изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2014 г. ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего У. и не могла - от потерпевшего Б. и обвиняемого Баженова С.В. (л.д. 245-248 т.3).
Данные выводы эксперта подтверждают те обстоятельства, что потерпевший У. при нанесении ему первых ударов подсудимым лопатой находился на кровати, рядом со столом, на котором лежал указанный нож, и кровь потерпевшего при ударах могла попасть на данный нож.
Все приведенные экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в указанных областях, имеющими длительный стаж экспертной работы, обосновавшими свои выводы путем непосредственного исследования объектов и примененных методик, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, наряду с другими, объективно подтверждающими виновность подсудимого Баженова С.В. в совершенном преступлении.
Согласно заключению экспертизы свидетельствуемого № от 13.12.2014 г. у Баженова С.В. обнаружены повреждения: множество ссадин на тыльной поверхности правой кисти, образовавшихся в результате воздействия твердых тупых предметов не более 1 суток назад на момент экспертизы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадина на передней поверхности области левого плечевого сустава, образовавшаяся в результате воздействия твердого тупого предмета не менее 3 суток назад на момент экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.147-148 т.3).
По поводу ссадин на кисти подсудимый Баженов С.В. в суде пояснил, что ночью шел, падал и мог поцарапать; где получил ссадину плечевого сустава, он не помнит.
Данные выводы эксперта также объективно подтверждают те обстоятельства в показаниях свидетеля Т., а также первоначальные показания подсудимого Баженова С.В. на досудебной стадии, в той части, что никто из потерпевших по эпизоду убийства ударов Баженову С.В. не наносил, телесных повреждений не причинял.
Последующие утверждения подсудимого в своих показаниях от 17.12.2014 г. и далее, в т.ч. в судебном заседании, что Б. ударил его кулаком в область над левым ухом, и поэтому он пошел за лопатой, подумав, что тот его побьет; что синяк у него уже прошел; что об этом он вспомнил позднее в ходе следствия, суд находит надуманными, поскольку свидетель Т. никогда не подтверждала его показания в этой части, поясняя, что Б., по ее мнению, вообще хотел убежать после угроз Баженова убийством и пошел в сени; что Б. ничего не делал, никаких ударов Баженову в проеме на выходе не наносил, иначе она бы это точно увидела, и что вообще никто из потерпевших не применял насилия к Баженову и к ней, не бил их, ран у Баженова не было.
И действительно, если исходить из показаний Баженова С.В. в суде о том, что Б. только встал и нанес ему удар кулаком на расстоянии вытянутой руки, находясь около печки, где сидел на стуле, т.е. находился в комнате, где находилась и Т., то она, с учетом небольшого размера комнаты, должна была это видеть, но Т. стабильно в своих показаниях эти обстоятельства отрицает.
Сам Баженов С.В. в первых своих показаниях также не называл таких обстоятельств, что подтверждается и вышеуказанными выводами эксперта при освидетельствовании Баженова С.В. 13.12.2014 г. об отсутствии у него телесных повреждений, в т.ч. синяка, в области головы, уха, хотя у него были обнаружены даже повреждения (ссадина плечевого сустава) трехдневной давности к моменту освидетельствования. Это же следует из показаний свидетеля Р., пояснившего, что Баженов не говорил при опросе его сразу при задержании, что потерпевшие били его или его сожительницу. Не следует этого и из показаний свидетеля З. в суде.
Только в показаниях при окончательном предъявлении обвинения 29.04.2015 г. Баженов С.В. изменил и в этом свою позицию, объективно не подтверждающуюся, о том, что синяка от удара Б. у него не осталось. Но даже и в этих показаниях у него усматриваются противоречия с показаниями от 17.12.2014 г. в части нанесения ему удара Б. по голове кулаком: то справа, то слева над ухом.
Заявил впервые только в суде подсудимый Баженов С.В. и о том, что Б. бросил в него пластмассовую бочку, которая стояла в домике, однако свидетель Т. не подтвердила и этого, и доверять ей оснований нет, поскольку она не могла бы не видеть таких действий Б., при том, что бочка стояла в комнате, в которой она сама и находилась. По поводу того, что бочка оказалась на улице, Т. это подтвердила в суде, но кто ее туда выкинул, она не знает; что это сделал Б., она не видела; когда последний выбегал в сени, в руках у того ничего не было.
С учетом того, что свидетели З. и И. пояснили об обнаружении этой пластмассовой бочки недалеко от домика, суд считает, что Баженов С.В. впервые и заявил об этом в суде, т.е. что это Б. бросил в него бочку, для поддержания своей надуманной версии о применении к нему насилия со стороны того, что якобы вынудило его обороняться.
Исходя из всего изложенного, суд считает, что подсудимый Баженов С.В. в последующем на досудебной стадии, избрав такой способ защиты, изменил свои показания в указанной части, придерживаясь их и в судебном заседании, для поддержания своей надуманной версии о том, что после действий Б., применившего к нему насилие, а также, что У. пристает к Т., он, опасаясь, что потерпевшие его изобьют, выбежал за лопатой, чтобы обороняться от них и защитить Т.
Более того, в этой части Баженов противоречит сам себе в своих показаниях в качестве обвиняемого от 29.04.2015 г., пояснив, что перед тем как нанести удар острием лопаты Б. в сенях, он попросил того отойти, но Б. его не послушал, после чего он того и ударил. Хотя ранее во всех своих показаниях, в т.ч. при проверке их, пояснял, что, встретив при выходе из дома Б., он с ходу нанес штыком лопаты тому в лицо, от которого тот упал на спину.
И эти противоречия в своих показаниях на досудебной стадии подсудимый Баженов С.В. объяснить в суде не мог, однако даже и в судебном заседании об этих обстоятельствах Баженов пояснил уже по другому, т.е. что при входе в дом он потребовал от Б. отпустить Т. и уходить, а Б. потребовал от него отдать лопату и подойти к нему.
В своих первичных показаниях Баженов также пояснял, что нанес один удар У. в голову лопатой плашмя, однако о наличии на трупе У. только рубленых ранений (помимо одной колото-рваной раны на шее) в области головы (лица), правой кисти и нанесении их краем полотна остроконечной штыковой лопаты, обнаруженной на месте происшествия, установлено объективно, с чем Баженов согласился, подтвердив это при следственном эксперименте, продемонстрировал именно такие свои действия при убийстве У. (т.е. нанесение ударов штыком лопаты сверху вниз в голову лежащему У.).
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Баженов действовал именно с умыслом на убийство потерпевших, осознавал это, нанося им удары в область головы, шеи остроконечным штыком лопаты, поэтому и первоначально заявил об одном ударе У. по голове полотном лопаты плашмя, чем якобы оглушил только того, желая ввести следствие в заблуждение относительно своего умысла, пока его версия объективно не была опровергнута заключениями экспертиз по трупам.
По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виновность подсудимого Баженова С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Л. в суде показал, что с Баженовым С.В. он познакомился случайно летом 2013 или 2014 г., когда шел с дачи на реку <...> за водой. Баженов с Т. находились там. Дача его расположена по адресу: <...>. С Баженовым они общались, тот ему сказал, что жил на даче сестры, помогал и охранял дачу. 6, 10 или 12 декабря 2014 г., точно не помнит, после 17 часов он шел домой с дачи и встретил Баженова и Т. Те были трезвыми. Баженов сказал, что хочет выпить. У него были 5 чекушек с водкой по 250 граммов, о чем он сообщил Баженову, который предложил пойти к тому на дачу, Т. не возражала. Они пришли на дачу и все стали распивать спиртное, Т. сделала салат: помидоры с огурцами. Не ругались. Когда распили всё спиртное, Баженов спросил, есть ли еще у него выпить. У него были еще деньги, он пошел в город и взял еще 5 таких же чекушек. Уходя, попросил что-нибудь приготовить поесть. Вернувшись, стал кричать, кидал камешки о шифер, никто не услышал. Тогда он перелез через забор. Баженов и Т. ругались в тамбуре, потом перестали и пригласили его зайти. Т. пожарила картошку, она стояла на столе. Они начали распивать спиртное, закусывали картошкой, ссоры не было. Он сидел на кровати, которая стояла вдоль стенки перед столом, вместе с Т.. Баженов сидел на табуретке. Потом между ним и Баженовым возникла ссора из-за картошки. Баженов сказал ему, чтобы он закуску не превращал в еду, на что он ответил, что ему надо закусить плотно, т.к. он целый день был на даче и ничего не готовил. Баженов между распитием спиртного дважды ему говорил об этом, но он не придал этому значения. Они распили спиртное, осталась последняя чекушка, он ее открыл, взял закуску, Баженов опять сказал ему, что он его уже предупреждал, чтобы он не превращал закуску в еду. Они выпили по рюмке, после этого Баженов взял нож со стола, привстал с табуретки и ударил его в живот, он даже не ожидал такого. Почувствовал боль. Он в это время сидел на кровати и привстал, чтобы поправить пуховик. Пуховик был расстегнут и удар ножом пришелся через толстовку и футболку, на них были повреждения, он эти вещи потом выкинул, не дождавшись экспертизы. Нож был заводского исполнения, столовый, с черной рукояткой, клепками, он его опознавал в ходе следствия. Т. по предложению Баженова посмотрела рану, сказала, что она средняя. Из раны бежала кровь. Он быстро собрался и пошел в МСЧ-№, но ему там отказали из-за отсутствия у него с собой паспорта и полиса. Когда его госпитализировали потом в БСМП, он не сказал, кто его порезал. Сказал о Баженове только участковому в приемном покое. О краже на даче он делал заявление в полицию, сотрудники приезжали на дачу, сказали ему, что этот факт не подтвердился. По поводу его состояния во время событий свидетель Л. в суде пояснил, что распили они всё спиртное, «хорошо были выпившими»
В своих показаниях от 3.01.2015 г., оглашенных в суде в связи с противоречиями, потерпевший Л. называл дату произошедшего конфликта примерно 9 декабря 2014 г. в 17 часов, аналогично пояснял об обстоятельствах, предшествующих преступным действиям Баженова, о причине конфликта, т.е. из-за того, что он, Л., употреблял картошку; о том, что 12.12.2014 г. ему стало хуже от нанесенного ножевого ранения Баженовым и он обратился в больницу в БСМП, где его тут же госпитализировали и прооперировали, он пролечился там до 28.12.2014 г. (л.д. 234-238 т.1).
Свои показания потерпевший Л. подтвердил при проверке показаний на месте от 22.04.2015г. в установленном законом порядке (по адресу: <...>), продемонстрировав на манекене каким образом Баженов С.В. нанес ему удар ножом правой рукой в область живота, когда он сидел на кровати, в ходе возникшего между ними конфликта (л.д. 27-32, 33-44 т.3).
На очной ставке Баженова С.В. и Л. от 6.05.2015 г. протокол которой был исследован в суде, потерпевший согласился с показаниями Баженова в той части, что он сидел не на кровати, а у торца стола, в остальной части по обстоятельствам нанесения ему ножевого удара в область живота Баженовым настаивал на своих показаниях (л.д. 91-95 т.3).
При дополнительном допросе потерпевшего Л. от 13.05.2015 г., оглашенном в суде, потерпевший также указал, что Баженов стал предъявлять ему претензии из-за того, что он ел картошку, приготовленную Т., а также по поводу возврата и ремонта фотоаппарата, схватил нож, пригрозил им, потом положил его обратно на стол. После этого они выпили спирта и Баженов снова, высказав неудовольствие насчет того, что он ест их картошку, опять схватил этот же нож и ударил им его в живот. Он попытался прикрыться рукой, однако Баженов порезал его. Потом Баженов, действительно, посадил его на кровать, Т. посмотрела ему рану и он ушел (л.д. 121-124 т.3).
Таким образом, потерпевший Л. по сути всегда последовательно давал аналогичные показания о причине и обстоятельствах нанесения ему удара ножом подсудимым, и суд находит их достоверными, как подтверждающимися, кроме того, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Свидетель Т. в суде показала, что Л. она знает не очень хорошо. Тот бывал у них в гостях редко, и они были один раз на дачном участке у того. Примерно неделю назад (до убийства Б. и У.) вечером Л. перелез к ним на дачу через забор, они были дома. Л. принес спирт, они его выпивали. Баженов стал предъявлять претензии Л., чтобы тот не ел картошку, которую приготовила она для себя и Баженова, а также за фотоаппарат, который Л. обещал отремонтировать, но не принес. Ругался из-за этого с Л., выгонял того, а потом схватил нож со стола и ударил Л. один раз в живот.
Эти же более подробные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля Т. на досудебной стадии от 10.05.2015 г., подтвержденных ею в суде, о том, что за несколько дней до совершения Баженовым убийства двух их знакомых, в начале декабря 2014 г. Баженов ударил ножом Л. Последний часто к ним приходил в гости, ел их еду, что Баженову не нравилось. По приходу в очередной раз Л. к ним они распили все вместе немного водки и в ходе употребления спиртного Баженов стал выгонять Л. по причине того, что тот съел всю их еду. В какой-то момент Баженов, сидевший на кровати вместе с ней, взял их нож с длинной темной ручкой с клепками, которым они режут хлеб, и набросился на Л., сидевшего за столом с торца, ударил того один раз ножом в живот. Причем перед этим Л. встал со стула и удар пришелся тому в нижнюю часть живота ближе к центру. Затем Баженов положил нож и посадил Л. на кровать, у которого она видела рану, оттуда текла кровь. Потом Л. ушел домой (л.д.250-254 т.3).
Свидетель Д. в суде показал, подтвердив свои показания на досудебной стадии от 05.05.2015 г. (л.д. 87-90 т.3), оглашенные в суде в связи с некоторыми противоречиями ввиду запамятования событий, что в этот же день когда произошло убийство У. и Б., но еще в обеденное время, к ним поступало телефонное сообщение от Л. по поводу дачной кражи из дома в садоводстве <...>, принадлежащего сестре Л. При выезде на место фактов таких не было установлено. Л. находился в состоянии опьянения, они повезли его в отдел полиции к следователю, по дороге Л. стал жаловаться на Баженова С.В., говорил, что тот несколько дней назад ударил его ножом в живот, при этом продемонстрировал им, задрав футболку, колото-резаную рану у себя на животе внизу, из которой побежала кровь. Они тут же в районе 18-19 часов вызвали скорую помощь и Л. госпитализировали. Участковый принял устное сообщение о преступлении, совершенном в отношении него Баженовым С.В., которое было зарегистрировано в КУСП ОП-№.
Свидетель С. в суде показала, что Л. приходится ей родным братом. До смерти их отца 11.04.2015 г. он проживал с тем по адресу: <...> находится ее дача, осенью2014 г. брат там проживал и помогал соседям. Злоупотреблял спиртным. В декабре 2014 г. ей стало известно от брата, что тот лежал в больнице, она видела у него послеоперационный шов, рану. Конкретно брат ей не объяснил, что случилось. Соседи по даче ей сказали, что сторож видел брата, идущего в больницу и державшегося за живот, что его порезали ножом. Потом брат ей говорил, что его порезали ножом, и чтобы она не выкидывала его вещи, т.к. ему надо сдать их в полицию для следствия. В декабре 2014 г. соседи по даче ей сообщили, что у нее вырвано окно, участковый выяснял, что у нее пропало, но всё из бытовой техники было на месте, брат ей ничего конкретного не сказал. Полагает, что возможно его друзья и залазили на дачу. У нее с братом произошел конфликт, т.к. тот не устраивался на работу, пил, в их садоводстве он больше не появлялся.
Подсудимый Баженов С.В. в суде показал, что с Л. он знаком с 2013 г., отношения были хорошими. Осенью 2014 г. они встретились на улице в садоводстве, он сказал Л., где живет. Он приходил к Л. в гости раза два, конфликтов между ними не было. Примерно неделю назад до убийства, дату он не помнит, около 17 часов они с Т. находились дома, выпили бутылку «боярышника» и бутылку пива. Т. пожарила картошку, они хотели поесть. В это время зашел Л., сказал, что перелез через забор, входная дверь не была закрыта. Может быть Л. и стучался, он не слышал, т.к. громко работал телевизор. Он пригласил Л. к столу, налил выпить. Тот сел на табуретку с торца стола, сам он присел на кровать. Они выпили, посидели. Л. стал закусывать, он тому сказал: «Что ты закуску в еду превращаешь?». Л. ему ответил: «Тебе жалко, что ли?», на что он сказал, что да. Потом он предъявил Л. претензии по поводу телефона, который он тому давал, а также по фотоаппарату, который он давал Л. отремонтировать. Они начали ругаться. Он показал Л. нож, предупредил того, сказав: «Видишь?», на что Л. сказал, что видит. Он положил нож, они еще выпили, покурили, опять поругались. Л. никаких действий в отношении него не предпринимал, конфликт был словесный. Он хотел напугать Л., взял нож в правую руку и нанес один удар тому в область живота, когда Л. стал привставать, хотел отойти. После удара Л. крикнул, что он его порезал. Он бросил нож и сказал Т., чтобы она посмотрела рану, посадил потерпевшего на кровать. У того была маленькая ранка, бежала немного кровь. Л. сказал, что сам дойдет до дому, он его проводил до калитки. Признает свою вину полностью, сожалеет о случившемся, не желал причинить такие повреждения.
Из протокола проверки показаний обвиняемого Баженова С.В. на месте от 16.04.2015г., проведенной в установленном законом порядке, оглашенного в суде в части расположения потерпевшего в доме, следует, что Баженов С.В., находясь на месте происшествия в жилой комнате дома по адресу: <...>, используя манекен человека, продемонстрировал, как именно он нанес удар кухонным ножом Л. в область живота, сидящему на стуле за столом (л.д. 2-8, 9-21 т.3).
По поводу того, что он сидел на кровати во время нанесенного ему удара ножом Баженовым С.В., потерпевший Л. на первых этапах следствия так и говорил, затем согласился с Баженовым С.В. на очной ставке, что он сидел за торцом стола на стуле, а Баженов на кровати, но в суде вновь показал, что сидел на кровати, а затем после допроса Баженова С.В. пояснил по этим обстоятельствам, что не может сейчас вспомнить точно.
С учетом изложенного, суд соглашается в этой части с показаниями подсудимого Баженова С.В. и свидетеля Т., утверждавших всегда, что Л. сидел у торца стола, когда его ударил ножом Баженов, с чем потерпевший и согласился на очной ставке с подсудимым и подтвердил это в последующих показаниях, дополнительно допрошенный. Суд объясняет это тем, что в силу алкогольного опьянения в то время, боли от причиненного ранения, Л. заблуждается в части указанных обстоятельств, причем не влияющих на доказанность преступных действий подсудимого, также как и в том, что в этот день он сразу же обратился в полицию и за медпомощью в БСМП, хотя, как это установлено документально и показаниями свидетеля Д., было это 12.12.2014 г. Кроме того, об обращении его в БСМП именно 12.12.2014 г. потерпевший Л. сам пояснил в своих показаниях от 3.01.2015 г., приведенных выше.
В подтверждение показаний свидетеля Д. факт доставления Л. в дежурную часть ОП-№ УМВД России по <...> 12.12.2014 г. в 19-30 час. и вызова от туда для него скорой медицинской помощи подтверждается соответствующей копией выписки из журнала дежурной части ОП-№ УМВД России по <...>, приобщенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.
Согласно протоколу выемки документов от 13.01.2015 г. в БСМП <...> в установленном законом порядке была изъята медицинская карта № стационарного больного Л. по факту оказания ему врачебной помощи в связи с причиненным ему ножевым ранением в брюшную полость (л.д. 3-6 т.2).
Согласно протоколу осмотра документов от 13.01.2015 г. при осмотре данной медицинская карты № стационарного больного Л. установлено, что в карте внесены сведения о поступлении Л. в хирургическое отделение БСМП <...> 12.12.2014 г. в 22.56 час. с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, проникающем в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что подтверждено и в заключительном диагнозе (л.д. 7-9, 10-20 т.2).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.04.2015 г. у Л. имелось колото-резаное ранение области передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа незадолго до поступления в стационар. Каких-либо повреждений (в виде рубцов от ранее нанесенных резаных ран) на ладонных поверхностях и межпальцевых промежутках, а также иных на теле, не обнаружено (л.д. 197-198 т.3).
Данные выводы экспертизы объективно подтверждают показания подсудимого и свидетеля Т. об обстоятельствах, локализации и механизме (ножом) причинения указанного повреждения Баженовым С.В. потерпевшему Л.
В этой же части, т.е. в нанесении ему удара столовым ножом с черной ручкой Баженовым С.В. в область живота, выводы эксперта подтверждают и показания потерпевшего Л.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.05.2015 г. потерпевший Л. в установленном законом порядке в одном из изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ножей, имеющим черную пластиковую ручку с тремя металлическими клепками по бокам, опознал похожий на оружие совершенного им преступления нож. При этом пояснил, что этот нож похожий на тот, которым Баженов С.В. ударил его в доме на дачном участке, поскольку у его рукоятки тот же цвет и такие же три металлические клепки, такая же форма клинка, но меньшего размера, чем у оружия преступления (л.д. 125-129, 130-140 т.3).
Таким образом, оценивая приведенные доказательства по делу по обоим эпизодам, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными и в совокупности достаточно и в полном объеме доказывающими виновность подсудимого Баженова С.В. в совершенных преступлениях при указанных выше обстоятельствах.
Исходя из этого действия подсудимого Баженова С.В. по лишению жизни Б. и У. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, поскольку, как установлено, в ходе распития спиртных напитков на почве личной неприязни к У. и Б. из-за того, что У. стал оказывать его сожительнице Т. знаки внимания, Баженов С.В. вооружился штыковой лопатой и нанес ею поочередно множественные удары в жизненно-важные части тела - голову и шею потерпевших, У. также удар вилкой в область шеи, причинив им телесные повреждения, в т.ч. причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила их смерть на месте происшествия.
Характер и обстоятельства действий подсудимого Баженова С.В., а именно: нанесение поочередно множественного количества ударов заостренным полотном лопаты, используя ее в качестве орудия убийства, с силой, в область жизненно-важных органов потерпевших У. и Б. - голову и шею, а также нанесение удара вилкой в область шеи У. (всего не менее 18 и не менее 28 ударных воздействий соответственно), свидетельствуют о том, что действовал Баженов С.В. осознанно и целенаправленно, с прямым умыслом на лишение жизни обоих потерпевших.
О том, что Баженов С.В. действовал осознанно и целенаправленно, не находился в состоянии обороны или превышения ее, либо в состоянии аффекта в связи с поведением потерпевших при убийстве тех, свидетельствуют указанные выше установленные обстоятельства. Так, с потерпевшими у него при совместном употреблении спиртных напитков произошла ссора, обусловленная личной неприязнью, вызванной тем, что У. стал оказывать знаки внимания его сожительнице Т., приобняв ее, что Баженову не понравилось, и он, приревновав Т., с намерением убить обоих, т.е. У. и Б., о чем заявил тут же, выскочил во двор, схватил для этого именно штыковую лопату в помещении хранения садового инвентаря, вернулся и тут же в сенях попавшемуся ему навстречу Б., никакого насилия (нападения, посягательства) или иного противоправного действия не применявшего ни к нему, ни к Т., сразу же нанес удар штыком лопаты в область головы, отчего тот тут же упал на пол, и больше не поднимался. Затем Баженов сразу же прошел в комнату и заостренным полотном этой же лопаты стал наносить многочисленные удары в голову и шею У., от которого также каких-либо противоправных действий, посягательства, насилия, нападения по отношению к нему и Т. не исходило, тот наоборот полулежал на кровати и затем от ударов упал рядом с кроватью, кроме того, Баженов нанес тому еще удар вилкой в область шеи. После этого Баженов вернулся на веранду и нанес заостренным полотном лопаты как копьем множество ударов в голову и шею, по руке Б., который продолжал лежать на полу еще от первого удара, т.е. никаких угроз от него Баженову не исходило. Об этом следует и из показаний свидетеля Т. в той части, что когда она выбегала из дома, увидела в сенях сразу на выходе Б., который лежал на полу рядом с проходом, и у того текла кровь из головы, все лицо было в крови, при этом Б. не шевелился, и положение его не изменилось, когда она вернулась в дом, что согласуется с самим характером нанесения первого удара Баженовым штыком лопаты в область лица Б.. При этом, как установлено объективно, оба потерпевших находились в очень сильной степени алкогольного опьянения, что также исключало оказание ими какого-либо сопротивления подсудимому, не говоря уже о нападении и применении ими насилия к последнему или его сожительнице. Более того, наличие двух рубленых ран на тыльной поверхности правой кисти у Б. и рубленых ранений тыльной поверхности правой кисти с травматической ампутацией пальца у У. также объективно подтверждают те обстоятельства, что потерпевшие пытались только инстинктивно защищаться от действий Баженова при нанесении им ударов острым полотном лопаты, прикрываясь, будучи оба в горизонтальном положении, правой рукой, подставляя ее под удары, что также убедительно опровергает доводы подсудимого о защите от потерпевших.
О том, что Баженов С.В. действовал осознанно и целенаправленно, не находился и в состоянии аффекта свидетельствуют и последующие его действия, покинувшего место преступления вместе с Т., выпустившего собаку, закрывшего дом на навесной замок, затем по его предложению пришедшего в кафе и сообщившего о совершенных им убийствах персоналу кафе, попросившего денег взаймы. При этом сам Баженов также находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключало какое-либо состояние физиологического аффекта у него. Наоборот, по показаниям свидетеля Т. в суде, Баженов С.В., когда выпьет, то становится агрессивным, что согласуется и с показаниями в этой части самого подсудимого на досудебной стадии от 17.12.2014 г. (л.д.184 т.1).
Довод подсудимого Баженова С.В. в судебном заседании в той части, что потерпевшие сами позже пришли к ним в дачный домик, он их выгонял, суд находит несостоятельным, поскольку, судя по первым показаниям Баженова на досудебной стадии, потерпевшие стали напрашиваться к нему и он с этим согласился, они пришли все вместе на дачу и стали употреблять вместе с Т. с потерпевшими спиртные напитки, принесенные теми. До этого, что следует и из показаний Т., они сходили с Б. к знакомой бабушке последнего и договорились ухаживать за ней, выпили там и потом все вместе пошли к ним в домик на даче, Баженов был против, у него даже был конфликт с Б., но все-таки пригласил их, те пришли к ним в гости вместе с ними и стали все вчетвером распивать принесенный потерпевшими спирт. По ее пояснениям в суде, Баженов сам пригласил их, а потом выгонял.
Таким образом, Баженов, имея склонность к употреблению спиртными напитками, зная, что у Б. и У. имеется спиртное, несмотря на то, что сначала воспротивился их приходу на дачу, пригласил их затем, пришел туда вместе с ними, согласился на присутствие потерпевших в доме и распивал с ними алкоголь до произошедших затем событий. Поэтому и желая затем при задержании опровергнуть данные обстоятельства, с учетом того, что З. и И. запрещали ему кого-либо приводить на дачу, Баженов намеренно сначала заявил сотрудникам полиции, что мужчины якобы проникли к ним на участок через забор и он, обороняясь, убил их, пока Т. не опровергла это.
При всех указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого Баженова С.В. при лишении жизни потерпевших У. и Б. не имеется.
Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу, что указанная позиция подсудимого Баженова С.В., избранная по окончании предварительного следствия и поддержанная в судебном заседании по данному эпизоду, определена им в качестве защиты с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Преступные действия подсудимого Баженова С.В. в отношении потерпевшего Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как установлено, Баженов С.В. при совместном употреблении спиртных напитков в ходе произошедшей ссоры с Л. на почве личных неприязненных отношений взял в доме неустановленный следствием нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Л. один удар в живот, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Довод подсудимого Баженова С.В. в суде о том, что он не желал причинять такие повреждения Л., хотел только напугать, суд находит необоснованным, поскольку об умысле у него на совершение указанных преступных деяний свидетельствует сам характер его действий, а именно: в ходе совместного распития спиртного Баженов учинил ссору с Л. из-за того, что тот ест картошку, приготовленную Т., не возвращает ему фотоаппарат, сотовый телефон, после чего взял нож, стал угрожать им, положил на стол, а затем, продолжая высказывать недовольство, взял этот нож со стола и нанес удар им потерпевшему в живот, т.е. в жизненно-важный орган, причинив данное повреждение, относящееся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом, по его же пояснениям, никаких действий в отношении него Л. не предпринимал, стал привставать, по его мнению, чтобы отойти. Для потерпевшего Л., по его пояснению, удар ножом в живот Баженовым вообще был неожиданным, так как он привстал только для того, чтобы поправить пуховик.
Эти обстоятельства преступных действий установлены из показаний потерпевшего Л., свидетеля Т. и самого подсудимого Баженова С.В., а также объективно заключением судмедэкспертизы.
При этом Баженов, нанося удар ножом в жизненно-важный орган человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных последствий и понимал, что они могут наступить. Поэтому ответственность должен нести за умышленное преступление по наступившим последствиям.
Согласно заключению стационарной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.03.2015г. <...> в период инкриминируемых ему деяний Баженов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Баженов С.В. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (л.д. 5-13 т.4).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов-психиатров и психолога, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела и изучения психического состояния и психологических особенностей подсудимого. Они соответствуют поведению Баженова С.В. до совершения преступлений, при их совершении и после них, а также в период предварительного следствия по воспроизведению событий и в судебном заседании, его адекватному восприятию всего происходящего и активной защите.
Выводы экспертизы об отсутствии у подсудимого Баженова С.В. при совершении преступлений состояния физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение, также объективно подтверждают те обстоятельства, что действовал он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и целенаправленно, о чем свидетельствует сам характер и обстоятельства его действий.
Баженова С.В. следует признать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Баженову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, т.е. совершение им особо тяжкого преступления, направленного против жизни двух лиц, и тяжкого преступления против личности, их обстоятельства, а также данные о личности его: ранее не судимого, характеризующегося по месту неофициальной работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, злоупотребляющего спиртными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баженову С.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту убийства Б. и У. в качестве явки с повинной «чистосердечное признание», полное признание вины по эпизоду в отношении Л., мнение последнего по наказанию, частичное признание Баженовым С.В. вины по убийству, раскаяние, его неблагополучное состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевших У. и Б., в т.ч. со ссылкой на данные об их личностях, суд не находит, поскольку, как установлено, с их стороны какого-либо насилия или угроз его применения, а также неправомерных и незаконных действий и высказываний, унижающих человеческое достоинство, отличающихся исключительным, грубым цинизмом, в отношении Баженова С.В. и его сожительницы Т., непосредственно угрожающим их жизненно важным интересам, не было. Оба потерпевших находились в сильной степени алкогольного опьянения, и оказание У. знаков внимания Т. обусловили ревность Баженова С.В., также находившегося в алкогольном опьянении, на почве которой, испытывая личную неприязнь к обоим потерпевшим, в ссоре он и совершил их убийство, используя острое полотно лопаты, нанеся им множество ударов в область головы, лица и шеи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баженову С.В., суд считает необходимым в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, признать совершение преступлений им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Баженов С.В. злоупотреблял спиртными напитками в быту и совершил все преступления, как установлено предварительным следствием и в суде, в состоянии алкогольного опьянения. Об этом, кроме его показаний и показаний свидетелей в суде, следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 13.12.2014 г., согласно которому у Баженова С.В. выявлено алкогольное опьянение (л.д.11 т.1).
В связи с наличием у подсудимого Баженова С.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, применению не подлежат. Данные же положения закона за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, не подлежат применению в силу ч.3 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категорий инкриминируемых ему деяний суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Баженовым С.В. преступлений, учитывая данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с санкциями закона в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание у него обстоятельств, отсутствия судимостей - не в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Баженовым С.В. преступлений, дающих основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
При наличии регистрации у Баженова С.В. в доме <...>, по его пояснениям в суде, в этом доме он жил до смерти матери 9 лет назад, после чего дом его сестрой был продан. До <...> он жил с Т. в <...>, хотел в этом году выписаться (из <...>) и прописаться у сестры, жить на даче.
Таким образом, фактически Баженов С.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
В связи с этим в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказание, предусмотренное санкциями закона, в виде ограничения свободы, в т.ч. обязательное по ч.2 ст.105 УК РФ, Баженову С.В. назначено быть не может.
С учетом того, что подсудимым Баженовым С.В. совершено особо тяжкое преступление, как ранее не отбывавшему лишение свободы, отбыванию наказания в виде лишения свободы он подлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...>, после вступления приговора в законную силу: одна темная дактилопленка со следами папиллярных узоров, нож со следами вещества бурого цвета, срез с потолка, два смыва на двух марлевых отрезках, мастерка, джинсы, две куртки от трупов потерпевших У. и Б.,
образцы крови от трупов У. и Б., два ножа,
кожный лоскут с повреждением как не истребованные и не представляющие ценности - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; медицинская карта № на имя Л. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит направлению в БСМП <...>; четыре цветных фотографии лица мужчины, постановление об административном правонарушении Б. - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
При решении вопроса о взыскании в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальных издержек в сумме 18000 рублей, подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Удачиной Н.Р. в связи с оказанием ею в течение 10 дней судопроизводства юридической помощи подсудимому Баженову С.В., суд руководствуется тем, что указанный адвокат осуществляла защиту подсудимого Баженова С.В. по назначению и по заявлению самого подсудимого Баженова С.В., который от ее помощи не отказался.
В суде подсудимый Баженов С.В. не возражал о взыскании с него указанных процессуальных издержек, затраченных на оплату труда его адвоката за счет федерального бюджета.
Каких-либо оснований для освобождения Баженова С.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Учитывая, что Баженов С.В. совершил особо тяжкое и тяжкое преступления против личности, их высокую общественную опасность, и назначение наказания ему в связи с этим в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в целях беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения Баженову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.
В связи с этим в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Баженова С.В. под стражей подлежит зачету ему в срок наказания, который следует исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баженова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баженову С.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Баженову С.В. исчислять с 14 июля 2015 г.
Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2014 г. по 13 июля 2015 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Баженову С.В. содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...>, после вступления приговора в законную силу: одну темную дактилопленку со следами папиллярных узоров, нож со следами вещества бурого цвета, срез с потолка, два смыва на двух марлевых отрезках, мастерку, джинсы, две куртки от трупов потерпевших У. и Б.,
образцы крови от трупов У. и Б., два ножа,
кожный лоскут с повреждением - уничтожить; медицинскую карту № на имя Л. направить в БСМП <...>; четыре цветных фотографии лица мужчины, постановление об административном правонарушении Б. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 18000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Удачиной Н.Р. по оказанию юридической помощи Баженову С.В. по назначению в период судопроизводства по делу, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Баженова С.В. в размере 18000 рублей.
Указанную сумму зачислить на расчетный счет Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: С.С. Хатунцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка