Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Гражданское дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием: представителя ответчика Хабичевой М.А.- Хабичевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Боташева М.Б.,
при секретаре судебного заседания Болуровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения №8585 к Хабичевой М.А., Боташеву М.Б. о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к Хабичевой М.А. и Боташеву М.Б. о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хабичевой М.А. был заключен кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит «<данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительство Боташева М.Б. Согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение Хабичевой М.А. всех обязательств.
Кредитор все свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Хабичевой М.А. составляет-<данные изъяты>
Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении задолженности кредита результатов не дали.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства, заключенным между Банком, Хабичевой М.А. и Боташевым определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и оплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредиторами и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика Хабичевой М.А. и поручителя Боташева М.Б. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты>. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.
В судебное заседание представитель истца по доверенности № Бошкаев Н.А. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика Хабичевой М.А.- Хабичева А.А. иск признала и объяснила, что первоначально Хабичева М.А. своевременно погашала сумму кредита и процентов. Затем, в силу сложившихся обстоятельств она не смогла своевременно выплачивать кредит и проценты по кредиту, так как в связи с ухудшением состояния здоровья не имела денежных средств для погашения кредита. Сотрудники банка предупреждали ее о расторжении договора.
Ответчик Боташев М.Б. иск признал и объяснил, что согласен с требованием истца о расторжении кредитного договора и с расчетом суммы задолженности.
Заслушав представителя ответчика Хабичеву А.А., ответчика Боташева М.Б., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8585/05 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ФИО. и Хабичева М.А. заключили кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику Хабичевой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Боташева М.Б. (л.д.11-12).
Фактическая выдача кредита в сумме <данные изъяты> ответчиками не оспаривается, также не оспаривается и размер задолженности по основному долгу.
Согласно п. 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и поручителем Боташевым М.Б., предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хабичевой М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 13).
Заемщику Хабичевой М.А. отправлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что не оспаривалось представителем ответчика Хабичевой А.А. в суде.
Поручителю Боташеву М.Б. отправлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доставка письма подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Боташев М.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ответчик подтвердил в суде получение этого требования.
Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрены порядок погашения кредитного долга, размер процентов и порядок их уплаты, последствия просрочки исполнения кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, что повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Кредитным договором предусмотрено досрочное расторжение договора. Кроме того, неисполнение обязанности по погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора заемщиками.
Требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным, соответствующим требованию закона и подлежащим удовлетворению.
Сумма задолженности Заемщиков составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности: неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты> (л.д. 4).
В обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Боташевым М.Б. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1. договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 348 ч. 1 ст. 349, ст. ст. 361 - 363, 809, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России».
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8585/05 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ФИО. с Хабичевой М.А..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хабичевой М.А., Боташева М.Б. солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хабичевой М.А., Боташева М.Б. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца после вынесения.
Судья Бурдова Е.А.
