Решение от 09 января 2014 года №2-64/2014

    Дело № 2-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                           09 января 2014 года            
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием заявителя (должника) Россихина А.В.,
 
    представителей Данковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области - старшего судебного пристава Чурсиной Е.А., судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.А.,
 
    представителя заинтересованного лица (взыскателя) ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области Родионовой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Россихина А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Россихин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству № 9101/13/07/48 от 12.11.2013 г. Он - пенсионер, получает ежемесячную пенсию по старости ..., включая ЕДВ ... Пенсия поступает в период с 9 по 11 число каждого месяца на его социальный счет в Сбербанке РФ и из неё производятся удержания в размере 50% по другим исполнительным документам. 10.12.2013 г. он не смог получить пенсию ввиду отсутствия средств на его счете. Как ему сообщили сотрудники банка, денежные средства с его счета были списаны в полном объеме по распоряжению службы судебных приставов-исполнителей. При этом приставам-исполнителям было известно о том, что на этот счет ему перечислялись социальные выплаты, которые являются для него единственным постоянным источником дохода. Считает действия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.А., удержавшей пенсию в полном объеме, противоправными и, ссылаясь на ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»,просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Белоусовой Т.А. по обращению взыскания на денежные средства в виде его ежемесячной пенсии (включая ЕДВ) за декабрь 2013 г. в полном объеме, находящиеся на лицевом счете № в Сбербанке РФ (Липецкое ОСБ №); обязать судебного пристава-исполнителя Белоусову Т.А. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, возвратив 50% от денежных средств пенсии на его лицевой счет в Сбербанке РФ.
 
    В судебном заседании Россихин А.В. поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Законность возбужденных в отношении него исполнительных производств он не оспаривал и пояснил, что до обращения в суд незаконно удержанные денежные средства ему были возвращены.
 
    Представители Данковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области - начальник отдела, старший судебный пристав Чурсина Е.А. и судебный пристав-исполнитель Белоусова Т.А. заявленные требования не признали и пояснили, что 29.07.2013 г. было возбуждено исполнительное производство № 9101/13/07/48 о взыскании с заявителя в пользу ГУ - УПФ РФ в Данковском районе 18612,03 руб. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника путем ежемесячного удержания в размере 50%. Также, руководствуясь ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и списании денежных средств должника, находящихся в ... ОАО «Сбербанк России», на которые было обращено взыскание, при этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что эти денежные средства являются пенсией должника, но в постановлении о розыске счетов банку разъяснялось, что списание необходимо производить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». После получения информации о том, что спорный счет предназначен для зачисления пенсии заявителя, 11.12.2013 г. было вынесено постановление об отмене розыска счетов, и полученные пенсионные денежные средства были возвращены должнику в полном объеме (по платежным поручениям от 17.12.2013 г. № 2188122 и № 2188123, от 23.12.2013 г. № 2208163).
 
    Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области по доверенности Родионова Ж.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения заявителя (должника), старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица (взыскателя), суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»:
 
    ст.121 ч.1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    ст.69. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество … в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.7).
 
    ст.64 ч.1 п.7. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    ст.99 ч.2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителяДанковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой областиБелоусовой Т.А. находится исполнительное производство № 9101/13/07/48, возбужденное 29 июля 2013 г. на основании постановления ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области № 05802390010328 от 23.07.2013 г. о взыскании с Россихина А.В. в пользу ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области страховых взносов в сумме 18612,03 руб.
 
    Как следует из постановления о розыске счетов и списании денежных средств от 12.11.2013 г., судебным приставом-исполнителем Белоусовой Т.А. поручено ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в случае наличия открытых счетов на имя Россихина А.В. сообщить реквизиты этих счетов и произвести списание денежных средств на сумму 18612,03 руб., также указано произвести списание в соответствии со статьями 98, 99.4, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    По сообщениям Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» № 45092 от 28.11.2013 г., № 45568 от 18.12.2013 г., № 45584 от 19.12.2013 г., со вкладов (счетов) должника Россихина А.В. произведено списание денежных средств на общую сумму 23883,78 руб., из которых со счета № - 23883,74 руб.
 
    Согласно платежным поручениям № 612 от 09.12.2013 г., № 147 от 10.12.2013 г., № 294 от 17.12.2013 г. на депозитный счет службы судебных приставов были зачислены списанные с указанного счета должника денежные средства в сумме 18612,01 руб.
 
    Как видно из материалов дела, 11.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Белоусовой Т.А. было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, и прекращении списания денежных средств. Платежными поручениями № 2188122 от 17.12.2013 г., № 2188123 от 17.12.2013 г., № 2208163 от 23.12.2013 г. денежные средства (18612,01 руб.), списанные со счета Россихина А.В., были ему возвращены.     
 
    Учитывая сроки нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и непредставление должником Россихиным А.В. данных о наличии у него денежных средств либо имущества, судебный пристав-исполнитель вправе был истребовать сведения о наличии банковских счетов у должника и обратить взыскание на денежные средства заявителя (должника) в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что соответствует требованиям статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при истребовании данных о наличии денежных вкладов на имя должника не выяснял правовой характер их образования, а именно, за счет каких поступлений вклад образовался, не поступают ли во вклад денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем суд не принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отсутствовала информация, на какой конкретный счет поступает пенсия заявителя, и о том, что банку разъяснялся порядок списания денежных средств. Кроме того, в п.8 постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов указано, что банк при производстве списания денежных средств должен был руководствоваться положениями несуществующей ст.99.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как ограничения размеров удержания (списания) установлены ст.99 данного Закона.
 
    По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 указанного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, к которым относится и пенсия, при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства личности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В связи с чем, по мнению суда, взыскание в полном объеме денежных средств заявителя в виде пенсии произведено незаконно.
 
    Однако, учитывая то обстоятельство, что на момент обращения в суд права заявителя были восстановлены, его требования удовлетворению не подлежат.
 
    Довод заявителя о том, что его требования необходимо удовлетворить во избежание в будущем повторения нарушения его прав, не имеет правового значения и не основан на законе, поскольку по смыслу ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат оспариванию лишь действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Россихина А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 10.01.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.