Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Дело № 2-64/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика адвоката С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «*****» к Ш.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2013г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск. Исковые требования обоснованы следующим.
26 июля 2010г. истцом был заключен договор страхования транспортного средства ***** государственный номер ***** по рискам «ущерб» и «хищение» сроком на 1 год, страхователь Т.Н. полис *****. *****г. на *****. автодороги ***** произошло столкновение автомобилей ***** государственный номер *****. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***** ответчика Ш.В. Истец произвел оплату страхового возмещения по условиям полной гибели автомобиля, поскольку ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** превысила 80% от страховой суммы. Размер страховой выплаты составил *****., рассчитан истцом по формуле *****. (страховая сумма) за вычетом *****. (амортизация за 4 месяца 4%). Общий размер ущерба составил *****. (страховая выплата *****. за вычетом стоимости годных остатков в размере *****.). Гражданская ответственность водителя автомобиля ***** ответчика Ш.В. была застрахована в ЗАО «*****» по договору обязательного страхования, полис *****, однако на момент ДТП действие указанного страхового полиса было прекращено. Истец ссылается на положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. (далее Закон об ОСАГО), ст.965, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *****., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *****.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя истца.
С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание явился, против иска возражал.
Представитель ответчика адвокат С.Л. явилась в судебное заседание, против иска возражала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании п.1 ст.965 ГК РФ от страхователя Т.Н. к истцу - страховщику ОСАО «*****» перешло право требования за убытки в пределах выплаченной суммы, за вред причиненный Ш.В. Таким образом, требования, которые имеет истец к ответчику заявлены в порядке суброгации, а не в порядке регресса, поскольку сам истец ссылается в иске на ст.965 ГК РФ. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве, следовательно, право требовать возмещения убытков принадлежит страховщику ОСАО «*****» как перешедшее от страхователя Т.Н. Однако в данном случае страховщик обратился в суд по истечении срока исковой давности. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года. Следовательно, течение исковой давности в данном случае началось с момента ДТП, то есть с 09 ноября 2010г. с момента возникновения у ответчика как виновного лица обязанности по выплате ущерба потерпевшей Т.Н. и корреспондирующего с ним права на возмещение убытков в порядке суброгации. Срок исковой давности истек 10.11.2013г. истец обратился в суд 05 декабря 2013г. (02 декабря 2013г. по штемпелю на конверте), то есть прошло более трех лет. Представитель ответчика просит применить исковую давность и отказать в иске истцу по данным основаниям. Кроме того, ответчик также не согласен с размером иска. В настоящее время транспортного средства нет в наличии, при этом истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, не представил акт осмотра автомобиля на момент ДТП, таким образам определить размер ущерба, в том числе посредством проведения судебной экспертизы не возможно. Представитель ответчика полагает, что ответчик не предоставил достаточных доказательств размера ущерба. По данным основаниям просит в иске отказать, соответственно судебные издержки также не подлежат взысканию.
Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).
Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.936), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Таким образом, суброгация - это замена кредитора в обязательстве на основании закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частный случай заявления регрессного требования страховщиком к страхователю предусмотрен ст.14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Суброгация существенно отличается от регресса тем, что регрессное обязательство - это вновь возникшее обязательство. В рассматриваемой ситуации в порядке регресса страховщик заменяет собой должника, то есть причинителя ущерба, и возмещает за него причиненный ущерб потерпевшему, как один из солидарных должников. После этого страховщик вправе взыскать с причинителя вреда выплаченную им сумму ущерба.
Суброгация же - это замена кредитора в уже существующем обязательстве и подразумевает передачу обязательств другому лицу (кредитору).
Как видно из материалов настоящего гражданского дела истец ОСАО «***** не являлся страховщиком ответчика Ш.В. Гражданская ответственность последнего была застрахована страховщиком ЗАО «*****» полис ***** (см. л.д.28,97), однако на момент ДТП (09 ноября 2010г.) действие данного полиса не распространялось (срок действия с 28 октября 2009г. по 27 октября 2010г.).
Как указано выше ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика Ш.В. и автомобиля принадлежащего Т.Н. под управлением водителя Т.В. произошло 09 ноября 2010г. (см. материалы дела об административном правонарушении на л.д.86-103).
Согласно полису «*****» №***** от 26 июля 2010г. (на л.д.11) собственник автомобиля ***** государственный номер ***** Т.Н. произвела страхование транспортного средств по рискам «ущерб» и «хищение» сроком на 1 год в ОСАО «*****».
Как следует из платежного поручения от 20 января 2011г. (на л.д.25) Т.Н. по риску «ущерб автомобиля» подлежит выплате страховое возмещение в размере ***** руб.
Согласно акту приема-передачи от 20 декабря 2010г. и счету ***** от 11 февраля 2011г. (на л.д.26,27) Т.Н. передала истцу годные остатки автомобиля на сумму *****. и получила за вычетом указанной суммы к оплате страховую премию в размере ***** руб.
Истец ОСАО «*****» 05 декабря 2013г. (вх.№5819) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ш.В. суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля Т.Н. в размере *****. (исковое заявление отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте *****г. на л.д.29).
Обсуждая доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец как страховщик потерпевшего Т.Н., выплативший ей страховое возмещение, обратился с иском в порядке ст.965 ГК РФ, то есть в порядке суброгации. Таким образом, в силу требований данной статьи истец имеет право требований к Ш.В., как к лицу ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, которые могла бы заявить Ш.В. сама Т.Н.
Таким образом, истец предъявил иск хотя и в пределах трех лет с момента выплаты страхового возмещения, но по истечении трех лет с момента, когда убытки были причинены страхователю (потерпевшей Т.Н.).
Поскольку обязательство, по которому предъявлено требование, возникло в момент причинения убытков страхователю (потерпевшей Т.Н.), то и давность по нему начинает течь с этого момента, а не с момента выплаты страхового возмещения.
В данном случае по указанному обязательству кредитором является страхователь (выгодоприобретатель), а должником - лицо, причинившее убытки, в соответствии со ст.965 ГК РФ страховщик истец ОСАО «*****» заменил страхователя (выгодоприобретателя) как кредитора в этом обязательстве.
При суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.
В данном случае с момента совершения ДТП у истца (страховщика) возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю и корреспондирующее с ним право на возмещение своих убытков в порядке суброгации.
Обсуждая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Если предъявлено требование по регрессным обязательствам, то течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В частности в рассматриваемых обстоятельствах, например с того момента как страховщик причинителя вреда произвел оплату ущерба потерпевшему за причинителя вреда.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суброгация (ст.965 ГК РФ) частный случай перемены лиц в обязательстве. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента наступления страхового случая, а не с момента выплаты страхового возмещения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые истец вступил, возместив вред посредством выплаты страхового возмещения потерпевшей Т.Н., то есть выступает в качестве потерпевшего. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.
Потерпевший Т.Н. должна была узнать о нарушении своего права 09 ноября 2010 года, то есть в день ДТП.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума ВСРФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день. В данном случае – с 11 ноября 2010г.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела истец направил исковое заявление по почте, соответственно, заказное письмо должно было поступить в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов 11 ноября 2013г., поскольку 10 ноября 2013г. приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в силу ч.2 и ч.3 ст.108 ГПК РФ. Однако, указанное заказное письмо поступило в организацию почтовой связи только 02 декабря 2013г.
Следовательно, срок исковой давности истек.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ.
Учитывая, что заявленное истцом требование не относятся к числу требований, для которых законом установлены специальные сроки исковой давности, либо к требованиям на которые исковая давность не распространяется, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности, следует признать срок исковой давности для предъявления заявленных требований пропущенным.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеприведенного, доводы ответчика и его представителя суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего в иске следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «*****» к Ш.В. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014г.
Председательствующий:
