Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Волобоевой О.А.
с участием представителя истца Матюнина В.В., представителя ответчика Веселиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородской Т.А. к Администрации Кольчугинского района, Башкеновой Алевтине Николаевне о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Самородская Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кольчугинского района о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В процессе производства по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кольчугинского района на надлежащего ответчика Башкенову А.Н. Определением суда от 18.02.2014г. производство по гражданскому делу в части заявленных требований к Администрации Кольчугинского района прекращено.
Истец Самородская Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В обоснование иска представитель истца Матюнин В.В., действующий по доверенности от 25.12.2013г., указал, что <данные изъяты> решением главы Администрации Кольчугинского района Владимирской области № Башкеновой А.Н. был выделен в собственность земельный участок № в <адрес>. С 1993г. истец работала казначеем в данном товариществе. Башкенова А.Н. сообщила Самородской Т.А., что не будет пользоваться участком и намерена его продать. Самородская Т.А. не знала, как правильно оформить договор купли-продажи земельного участка, обратилась в юридический отдел завода, где ей составили договор в форме расписки, которую они сразу с Башкеновой А.Н. подписали. Самородская Т.А. уплатила продавцу <данные изъяты> рублей за земельный участок № №. С 1994г. истец стала пользоваться спорным участком, сажала картофель, обрабатывала участок. Когда решила оформить документы надлежащим образом, пыталась найти Башкенову А.Н., но установить место ее жительства не представилось возможным. От людей стало известно, что Башкенова А.Н. умерла. Истец 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком, платит членские взносы.
Ответчик Башкенова А.Н. в судебные заседания не является, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Из ответов на запросы суда следует, что Башкенова А.Н. не значится ни в умерших лицах, ни среди лиц, умеющих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Поскольку факт смерти собственника спорного земельного участка не подтвержден суду, поэтому суд признает, что исковые требования обоснованно заявлены к ответчику Башкеновой А.Н.
Определением суда от 31.01.2014г. представителем Башкеновой А.Н. назначена адвокат Веселина Н.Л., которая пояснила, что исковые требования не признает. Имеется расписка, которую нельзя признать договором купли-продажи. Чтобы признать право собственности в порядке приобретательской давности необходима совокупность доказательств, в т.ч. что истец пользовался 15 лет спорным земельным участком. Таких доказательств суду не предоставлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Установив мнение лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В архивной выписке из постановления главы администрации Кольчугинского района № <данные изъяты>. указано на изъятие земельных участков, выделенных для коллективного садоводства: у завода «Электрокабель» - <данные изъяты>, у завода им.С.Орджоникидзе - <данные изъяты>. Садоводческому товариществу <данные изъяты> предоставлены <данные изъяты> земли общего пользования, членам садоводческого товарищества земельные участки предоставлены в собственность общей площадью <данные изъяты>. Списка членов садоводческого товарищества указанное постановление не содержит.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты>, выданного Администрацией Кольчугинского района и зарегистрированного в книге записи свидетельств Кольчугинского районного комитета по земельной реформе, земельный участок площадью <данные изъяты> для садоводства предоставлен на основании решения главы Администрации Кольчугинского района <данные изъяты> в собственность Башкеновой А.Н. , проживающей по адресу: <адрес>. Свидетельство содержит план земельного участка № в <адрес>
Согласно уведомлений № 25/007/2013-598 от 05.12.2013 и № 26/001/2014-20 от 11.01.2014г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области права на земельный участок № и садовый дом в <данные изъяты> не зарегистрированы.
Из кадастрового паспорта от 06.12.2013г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> Правообладателем участка на праве собственности значится Башкенова А.Н.
Из расписки от <данные изъяты>. следует, что Башкенова А.Н., проживающая по адресу: <адрес>, получила от Самородской Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м.кв., принадлежащего ей на праве собственности. Текст расписки напечатан машинописным способом, имеет подпись, сделанную вручную с указанием на Башкенову А.Н.. На расписке отсутствуют удостоверительные надписи о принадлежности подписи именно Башкеновой А.Н.
Согласно справки <данные изъяты> участок №<данные изъяты>, расположенный в <адрес> числится за членом СНТ Башкеновой А.Н. Членские взносы по данному участку уплачены полностью, задолженности не имеется. С 1993г. владеет и пользуется участком № Самородская Т.А.
Из копии членской книжки садовода № <данные изъяты> выданной на имя Самородской Т.А. следует, что книжка выдана в 1993г., членские взносы уплачивались с 1994г. по 2013г. При этом на членской книжке проставлена печать <данные изъяты> при том, что данная организационно-правовая форма - СНТ введена только после принятия Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Представитель истца Матюнин В.В. указал, что печать <данные изъяты> проставлена значительно позже после оформления членской книжки, но доказательств этого не предоставил. Одновременно он признал, что все сведения об уплате членских взносов заполнялись Самородской Т.А. лично, т.к. она является казначеем СНТ.
Судом проверялись занесенные в членскую книжку данные об уплате Самородской Т.А. членских взносов по участку № путем истребования для обозрения первичных документов бухгалтерского учета СНТ <данные изъяты> Суду предоставлена «книга учета» без нумерации страниц, не прошитая, не подписанная и не скрепленная печатью СНТ. В данной книге содержатся сведения об уплате <данные изъяты> членами СНТ взносов с указанием только года (с 2009г. по 2016г.) и размера суммы. Из данной книги невозможно установить в какое время вносились членские взносы, кем они принимались. При том, что данные в книгу должны вноситься регулярно по мере поступления денежных средств от всех членов СНТ, т.е. многократно заполняться с 2009г. представленная книга учета содержится практически в новом состоянии, что вызывает у суда обоснованные сомнения о данном доказательстве как допустимом. Как указано выше представленная «книга учета» не соответствует требованиям оформления учетной бухгалтерской документации.
Свидетель ФИО7 пояснил, что купил земельный участок № <данные изъяты> 2 года назад. Участок № граничит с его участком справа, который, как он понял, принадлежит Самородской Т.А. - казначею СНТ. Свидетель не указал в чем именно выразилось пользование истцом участком № <данные изъяты>, но указал, что спрашивал у нее разрешения скосить бурьян со стороны его участка № <данные изъяты>. На участке № есть деревья - береза, сливы, яблони, кусты смородины, малина, насаждения не ухоженные, участок практически заросший. С данного участка он с членами его семьи собирал ягоды, участок не огорожен. По возможности он намерен приобрести данный участок у Самородской Т.А. Летом 2013г. истец попросила его найти Башкенову А.Н. в <адрес>, у которой она купила участок. Свидетель установил, что по адресу: <адрес> проживают люди, которые не знают Башкенову А.Н., покупали квартиру у иных лиц.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2008г. он приобрел два участка в СНТ <данные изъяты> № и №. Участок № находится по задней границе через один участок от его участка, на соседней улице. Когда он приезжал, участок № обрабатывала Самородская Т.А. - казначей СНТ. Она сажала на участке две сотки картофеля, кусты обрабатывала. Она рассказала ему, что с участком у нее проблемы, т.к. купила его давно по расписке, найти продавца не может. В последнее время истец обрабатывает только другой свой участок, на участке № только косит траву.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действовавшего на момент оформления расписки от имени Башкеновой А.Н., последняя вправе была оформить продажу Самородской Т.А. участка № только по договору купли-продажи (купчей), который подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Суду не представлено договора-купли продажи земельного участка, во исполнение которого оформлена расписка, не подтверждено какими-либо доказательствами, что эту расписку писала именно Башкенова А.Н. Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что Самородская Т.А. добросовестно владела участком № с 1993г., что вправе была заблуждаться о законности совершенной ею сделки. Доводы истца и ее представителя Матюнина В.В., что за консультацией о порядке оформления сделки истица обращалась с Башкеновой А.Н. в юридический отдел завода, что там была напечатана и подписана Башкеновой А.Н. расписка никакими доказательствами в нарушение ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не подтверждены.
Суд также не считает доказанным непрерывное владение Самородской Т.А. спорным земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет. Из показаний свидетелей следует, что собственниками своих участков в <данные изъяты> они стали только недавно. О характере использования участка № они указывают только за последние 2-5 лет. При этом владелец соседнего участка ФИО7 указывал, что сам часть участка № обкашивал от заросшей травы. Из показаний данных свидетелей нельзя установить кто именно и когда производил посадку плодовых деревьев и кустарников на спорном участке, собирала ли с них урожай Самородская Т.А. Свидетель ФИО8 указал о выращивании истицей на участке непродолжительное время картофеля. Доступ на территорию участка свободен для любых лиц, которые собирают на нем ягоды, что также ставит под сомнение, что Самородская Т.А. владеет и пользуется данным участком, заботясь о сохранности урожая на нем. Какие-либо строения на участке истица не возвела. По приведенным выше основаниям суд также считает не доказанными доводы, что истица с 1994г. регулярно производит оплату членских взносов. Сведения, изложенные в справке, подписанной председателем <данные изъяты> об уплате членских взносов не содержат никакой информации когда и кем уплачивались данные взносы. В справке отсутствует указание на документы, подтверждающие утверждение, что с 1993г. владеет и пользуется участком № Самородская Т.А. В качестве свидетеля председатель СНТ, подписавший данную справку, судом не опрошен.
На основании изложенного, Самородской Т.А. следует отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Самородской Т.Н. отказать в удовлетворении искового требования к Башкеновой А.Н. о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>», участок № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А.Любимова
