Решение от 07 мая 2014 года №2-64/2014

    Дело № 2-64/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Пачелма 7 мая 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием ответчика Муртазина Р.З.,
 
    при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Муртазину Р.З., третье лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Проверив материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Муртазину Р.З., третье лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В исковом заявлении указано, что 10 июня 2013 года, согласно справки ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Муртазина Р.З. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя К.Ю.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ЛАС».
 
    Согласно справе ГИБДД, водитель Муртазин Р.З. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В результате автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К.Ю.В., получил механические повреждения.
 
    Поврежденный в ДТП автомобиль был застрахован от ущерба в ОАО «Военно-страховая компания», которая переименована в СОАО «ВСК» (филиал ВСК-Москва) по договору страхования № 13864С5GK0378.
 
    Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.
 
    По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки независимой экспертизы и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 242 377, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред) составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО 120 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
 
    Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине в размере 113 348, 00 руб.
 
    Расчет требований: 242377,49 руб. с учетом износа на заменяемые части (4,7%)= 233 348, 00 руб. – 120000 руб. = 113 348,00 руб.
 
    13 августа 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить, причиненный ущерб, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы, выплаченного страхового возмещения на счет СОАО «ВСК». Ответчик от добровольного возмещения, причиненного ущерба, отказался, предоставив полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 6878887 ООО «Росгосстрах» на страховую сумму 300 000 руб.
 
    Истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба.
 
    ООО «Росгосстрах» уведомил истца о том, сто страхователь на момент рассмотрения вышеуказанного требования о страховой выплате, не заявлял о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
 
    Просит суд взыскать с Муртазина Р.З. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 113 348 (сто тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 466,96 руб.
 
    Представитель истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя СОАО «ВСК» по имеющимся в деле доказательствам. На исковых требованиях настаивают, поддерживают доводы, указанные в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Муртазин Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что 10 июня 2013 года, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие в городе <адрес>. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке Закона об ОСАГО (полис серии ВВВ № 0602213656), а также согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 6878887 в этой же компании его ответственность, как владельца транспортного средства, была добровольно застрахована на 300 000 рублей. По условиям дополнительного вида страхования он обязан был уведомить страховую компанию в течение 5 дней после наступления страхового случая, однако не сделал этого по уважительным причинам. Считает, что неизвещение им ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в страховой компании были сведения о наступления страхового случая. Это подтверждается тем, что в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» в связи с совершенным им 10 июня 2013 года дорожно-транспортным происшествием, перечислило СОАО «ВСК» 120 000 рублей в рамках Закона об ОСАГО. Узнав о причине, по которой ООО «Росгосстрах» отказалось от возмещения вреда, он 18 апреля 2014 года направил в адрес указанной компании письмо, в котором сообщил о совершенном дорожно-транспортном происшествии.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2013 года в 06 часов 10 минут в городе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Муртазину Р.З. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К.Ю.В.. Согласно справке о ДТП водитель Муртазин Р.З. нарушил п.6.13 ПДД, за что частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д. 6).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2013 года Муртазин Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил п. 6.13 ПДД, проехав на запрещающий сигнал светофора (красный), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7).
 
    Автомобиль Nissan Teana был застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» страховой полис серии ВВ № (л.д. 11).
 
    Согласно приказу о приеме на работу № от (дата) К.Ю.В., был принят на должность <данные изъяты> ООО «Лига Автоперевозчиков Столицы» (л.д. 13).
 
    Из имеющейся в материалах дела доверенности от 5 мая 2013 года следует, что ООО «Лига Автоперевозчиков Столицы» доверяет К.Ю.В. управлять транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 14).
 
    Согласно Акту № от (дата) автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, владелец ООО «Лига Автоперевозчиков Столицы», заказчик ВСК филиал ВСК-Москва, всего оказано работ (услуг) и установлено запасных частей на сумму 242377,49 руб. (л.д. 28-29).
 
    На основании страхового акта № 13864С5GК0378-S0001Y от 27 июля 2013 года ВСК выплатила страховое возмещение ООО «МэйджорСервисМ» 242377 рублей 49, что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2013 года (л.д. 32-33).
 
    1 августа 2013 года СОАО «ВСК» обратилось к ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность водителя Муртазина Р.В., с претензией о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей, в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18).
 
    В дополнительной претензии Пензенский филиал СОАО «ВСК» предлагает ООО «Росгосстрах» решить вопрос о возмещении ущерба в размере 113 348,00 во внесудебном порядке. В случае принятия положительного решения, просят перечислить указанную сумму на расчетный счет Компании (л.д. 34).
 
    На данное требование ООО «Росгосстрах» сообщило, что из представленных документов следует, что в результате ДТП, произошедшего 10 июня 2013 года с участием транспортного средства <данные изъяты> (г/н № водитель Муртазин Р.З.) было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (г/н №), водитель К.Ю.В.). 2 ноября 2012 года между Муртазиным Д.З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н М002УН58 (полис 1021 № 6878887) на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) (далее – Правил). В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся, в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п. 31 «г» Правил Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии Страховщику. На момент рассмотрения требования о страховой выплате письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах» не подано. На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» уведомляет о приостановлении рассмотрении дела до момента предоставления Страховщику заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 35).
 
    13 августа 2013 года СОАО «ВСК» направило Муртазину Р.З. требование о возмещении ущерба в размере 113 348 рублей в добровольном порядке (л.д. 5).
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от (дата) указанная ответственность на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была Муртазиным Р.З. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с (дата) по (дата).
 
    Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 4 ноября 2012 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» на сумму 300 000 рублей срок действия договора с 25 ноября 2012 года по 24 ноября 2013 года.
 
    Как видно из материалов дела, между ответчиком и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 300 000 рублей. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, о чем ответчик не известил Страховщика.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
 
    Указанная позиция изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ, данными им в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), согласно которым неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Кроме того, из материалов дела установлено, что ООО «Росгосстрах» в своем письме от 19 декабря 2013 года, адресованном СОАО «ВСК», не отказало в удовлетворении требования о возмещении вреда в порядке суброгации, а лишь уведомило о приостановлении рассмотрении дела до момента предоставления Страховщику заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 35).
 
    Как следует из представленной ответчиком Муртазиным Р.З. квитанции на почтовое отправление такое заявление было им отправлено в адрес ООО «Росгосстрах» 18 апреля 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Муртазину Р.З., третье лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья Горячев А.А.