Решение от 03 февраля 2014 года №2-64/2014

                                                                                                    2-64/2014
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    р.п. Саргатское                                                                                                03 февраля 2014 года
 
    Саргатский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
 
    при секретаре Пономаревой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекаревой А.А. к Лыкову Е.С. о взыскании денежных средств за неоказание услуги.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неоказание услуги. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Согласно пункту 1 договора исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги: подготовку искового заявления (п.п. 1.1.1. договора) и представление интересов в суде по иску к Н. (п.п. 1.1.2. договора). Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (п.п. 3.1 договора), Заказчик выплачивает Исполнителю в порядке аванса 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей. На основании п.п. 3.3. договора оплата производится путем перевода денежных средств на пластиковую карту Исполнителя № (ОАО <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены по средствам перевода через банкомат ОАО «<данные изъяты>» на указанный выше счет, денежные средства в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, предоставлена нотариальная доверенность от имени Лекаревой А.А. на Лыкова Е.С., в настоящий момент доверенность находится у него, и передана необходимая информация для оказания услуг. Пунктом 4.1 договора установлен срок с момента подписания до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения услуг 6 (шесть) месяцев с момента подписания настоящего договора. Прошло 8 (восемь) месяцев, однако никаких действий со стороны Исполнителя - Лыкова Е.С. не последовало, обязательства по договору не выполнил, на связь не выходит, телефон не берет, игнорирует истца, на смс-сообщения не отвечает. Поскольку обязательства по оказанию юридических услуг фактически исполнены не были, считает, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами в размере 32500 рублей, фактически оплаченных ей, в связи с чем, пришлось обратиться в суд с настоящим заявлением. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки: 3% от суммы 32 500 рублей, уплаченной мной составляет 975 рублей; просрочка выполнения услуг по договору составляет 88 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 975*88= 85800 рублей - неустойка. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, считает возможным просить суд взыскать с ответчика неустойку в размере равном уплаченной ей суммы по договору оказания услуг, а именно 32 500 рублей. Согласно статье 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании изложенного, просит взыскать с Лыкова Е.С. денежные средства в размере 32 500 рублей в качестве убытков за не оказанные услуги.Взыскать с Лыкова Е.С. в пользу Лекаревой А.А. неустойку в размере 32 500 рублей.
 
    Истец Лекарева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что купила дом в <адрес>, однако право собственности до настоящего времени не оформила, так как бывший собственник дома - Н. надлежащим образом не оформил право собственности на свое имя, а также уклоняется от этого. В связи с чем, обратилась в детективное агентство, директором которого является некий Дмитрий Юрьевич, который, в свою очередь, пообещал, что поможет ей, и что в их организации работает юрист, который может заняться ее делом, указав на ответчика. Лекарева А.А., созвонившись с Лыковым Е.С., и предоставив ему всю необходимую информацию о себе и о сущности проблемы, получила от него посредствам электронной почты договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась подготовка искового заявления в <данные изъяты> районный суд и представление интересов истца в суде по иску к Н. Стоимость указанных в договоре услуг составляла 50000 рублей. Согласно условиям договора в порядке аванса ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику 32 500 рублей на его пластиковую карту, номер которой был указан в договоре. Остальную часть оплаты она должна была перечислить ответчику по окончанию судебного заседания и оформления в юстиции права собственности на дом. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, скрывается, на связь с ней не выходит. С прежнего места работы уволился. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд в защиту своих интересов с настоящим заявлением, просила требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Лыков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредствам телефонограммы не возражал рассмотреть дело без его участия; разъяснено право иметь представителя, а также представлять доказательства в обоснование своих возражений. Исковые требования не признал в полном объеме, утверждал, что направил по почте свои возражения на иск; от участия в судебном заседании представителя, а также предоставление доказательств отказался.
 
    Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из смысла ст. 780 ГК РФ следует, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг. Данный факт подтверждается перепиской сторон посредствам электронной почты и собственно договором (л.д.11-13). В частности, ответчик отправил на электронный адрес почты истца указанный договор, в котором в одностороннем порядке определил условия соглашения, в том числе существенные, указав предмет договора, стоимость услуг, сроки выполнения, способ оплаты - путем перевода денежных средств на пластиковую карту исполнителя № (ОАО <данные изъяты>).
 
    Необходимо отметить, что истец заключала договор с ответчиком ни как с представителем конкретной организации или частным предпринимателем, а как с физическим лицом, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно условиям договора исполнитель должен оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки искового заявления в <данные изъяты> районный суд, а также представлять интересы заказчика (истца) в суде по иску к Н. (л.д. 5-7).
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю в порядке аванса 32 500 рублей, путем перевода денежных средств на пластиковую карту исполнителя ОАО <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере 17 500 рублей выплачиваются по окончанию судебного заседания или по необходимости расходов (л.д. 6).
 
    В целях соблюдения и исполнения условий договора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию для оказания юридических услуг, а также перечислила на пластиковую карту исполнителя - Лыкова Е.С. аванс в размере 32 500 рублей, что подтверждается перепиской между сторонами посредствам электронной почты, в которой ответчик отвечает истцу, что сумма получена, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что денежная сумма в размере 32 500 рублей была переведена на карту, у которой четыре первые цифры и четыре последние - совпадают с номером пластиковой карты исполнителя по договору об оказании услуг (л.д. 8).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на данном этапе истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, ответчик в нарушении обязательств указанные в договоре юридические услуги Лекаревой А.А. не оказал до настоящего времени, в связи с чем, требования истца в части взыскания денежной суммы за неоказание услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец заключила договор с ответчиком ни как с представителем конкретной организации или частным предпринимателем, а как с физическим лицом, что не противоречит действующему законодательству, однако существующие между сторонами отношения не регулируются вышеназванным Законом о защите прав потребителей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой произведен согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ.
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Лыкова Е.С. в пользу Лекаревой А.А. в счет не оказанных услуг сумму в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Лыкова Е.С. в районный бюджет государственную пошлину в размере 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 07.02.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                            Е.Б. Науменко