Решение от 20 марта 2014 года №2-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
20 марта 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    с участием:
 
    истцов Вавиловой Марии Михайловны, Вавилова Николая Ивановича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Марии Михайловны, Вавилова Николая Ивановича к администрации Веселовского сельсовета, <данные изъяты> о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что Вавилов Н.И. получил в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в которой семья проживает до настоящего времени. Данную <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ им предоставили решением правления <данные изъяты>». <данные изъяты>, в которой они проживают, не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, и не является чьей-либо собственностью. Данное обстоятельство создает препятствие в приобретения ими в общую совместную собственность по иным основаниям. Единственным решением этой проблемы является только обращение в суд с иском о признании права общей совместной собственности на принадлежащую им <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, поскольку они владеют ею более <данные изъяты> лет. Просят признать за ними право общей совместной собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> по <адрес>
 
    В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, при этом подтвердили все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. Просят признать за ними право общей совместной собственности на <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, поскольку решение о признании за ними права общей совместной собственности позволит зарегистрировать их право общей совместной собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика – администрации Веселовского сельсовета в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания, о переносе дела слушанием не просил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Правопреемником <данные изъяты>» ликвидировано согласно решения арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписки из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> Реестре приватизированного жилья <данные изъяты> района не значится.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> Реестре муниципального жилого фонда <данные изъяты> района не значится.
 
    Справка главы Веселовского сельсовета указывает, что администрация Веселовского сельсовета муниципального жилья не имеет.
 
    Согласно справки администрации Веселовского сельсовета Вавилов Н.И. действительно с семьей проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> по настоящее время.
 
    Вавилов Н.И., Вавилова М.М. обратились в Тасеевский районный суд с иском о признании за ними права общей совместной собственности на <данные изъяты> по <адрес>, поскольку считают, что в связи с тем, что данная <данные изъяты> не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, то они не могут реализовать свое право на приватизацию, соответственно не могут и оформить документы о праве собственности на указанную выше <данные изъяты>, которой они владеют и пользуется на протяжении длительного периода времени.
 
    В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Тем самым, из смысла данной правовой нормы, наймодателю должно принадлежать право собственности на передаваемое им по договору найма жилое помещение, и <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с указанными выше документами должна находиться в собственности <данные изъяты>», которого не существует в настоящее время.
 
    Однако из представленного сообщения <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> по <адрес> отсутствуют.
 
    Тем самым, как на момент заключения с Вавиловой М.М. и Вавиловым Н.И. договора найма жилого помещения, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на <данные изъяты>, в которой проживают Вавилов Н.И. и Вавилова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано, что ставит под сомнение законность заключенного с ним договора найма жилого помещения.
 
    Вавилов Н.И. и Вавилова М.М. занимают жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного времени Вавилов Н.И. и Вавилова М.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением как собственники.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Н.И. является собственником земельного участка площадью № расположенного в <адрес>
 
    Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Вавилов Н.И. и Вавилова М.М. приобрели право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности.
 
    Таким образом, суд находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств необходимо признать право собственности за Вавиловым Н.И. и Вавиловой М.М. на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Вавиловой Марии Михайловны, Вавилова Николая Ивановича к администрации Веселовского сельсовета, <данные изъяты> о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Вавиловым Николаем Ивановичем и Вавиловой Марией Михайловной право общей совместной собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью квартиры – №., кадастровый номер: №, назначение – <данные изъяты>, расположенную на земельном участке площадью №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
Судья подпись В.В. Саюнов
 
    Дело №2-64/2014