Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Дело № 2-64/2014
Поступило 24.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 марта 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Лугачевой И.А.,
с участием представителя истца Песня Н.Г.,
представителя ответчика – Микадзе В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева С.В. к Шматову Э.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шматову Э.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивировав тем, что 02.02.2011 года на основании исполнительного листа № от 08.10.2010г., выданного Кировским районным судом г.Томска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Шматова Э.И. в пользу Лебедева С.В. долга в размере ... руб., и возврата госпошлины ... руб.
16 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем арестовано и реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному документу имущество, принадлежащее Шматову Э.И., на сумму ... руб.
Остаток задолженности по исполнительному документу составляет ... руб. Он не погашен ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника.
Шматов Э.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, кадастровая стоимость ... руб.
31.10.2011 года судебным приставом – исполнителем произведен арест земельного участка.
Истец просил обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, в целях погашения оставшейся задолженности в размере ... руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, в пользу истца.
Истец Лебедев С.В. иск поддержал полностью, дело просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель истца – Песня Н.Г., действующая по доверенности, заявление поддержала полностью, пояснив, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного способа обеспечение имущественных прав и законных интересов взыскателя путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и взыскатель в рамках судебного разбирательства.
Ответчик Шматов Э.И. иск не признал, дело просил рассмотреть без его участия, уведомив суд.
Представитель ответчика – Микадзе В.Г., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что с данным заявлением в суд может обратиться только судебный пристав – исполнитель. Взыскатель имеет право подачи заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ путем изменения способа исполнения решения суда.
Третье лицо – судебный пристав - исполнитель Серебренникова Е.В. просила дело рассмотреть без ее участия, в отзыве указав, что на 25.03.2014 года остаток долга в пользу взыскателя с учетом реализованного имущества составляет ... руб. На основании постановления от 22.02.2011 года судебного пристава - исполнителя с должника следует взыскать исполнительский сбор в размере ... руб.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом и трибуналом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ч.1 ст. 24 Гражданского Кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года (в ред. от 12.03.2014г.) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 237 Гражданского Кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
08.10.2010 года Кировским районным судом города Томска по иску Лебедева С.В к Шматову Э.И. о взыскании суммы займа вынесено решение и выдан исполнительный лист о взыскании долга в размере ... руб., и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.7).
02.02.2011 года возбуждено исполнительное производство (л.д.8).
В рамках исполнительных действий установлено, что на праве собственности Шматову Э.И. принадлежит земельный участок, расположенный . Наименование и назначение: земельный участок, земли поселений, кадастровый номер № (л.д.9, 24-36,62).
31.10.2011 года наложен арест на спорный земельный участок. По договору земельный участок передан под охрану (л.д.37-40, 62).
16.03.2011 года наложен арест на имущество, принадлежащее Шматову Э.И., на сумму ... руб., имущество реализовано в счет возврата долга (л.д.12-17).
По состоянию на 25.03.2014 задолженность с учетом исполнительского сбора составляет ... руб.
У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.61).
Учитывая, что ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на спорную недвижимость. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок, не имеется, недвижимость не изъята из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Суд рассматривал исковое заявление в пределах заявленных требований, иные вопросы могут быть разрешены в рамках исполнительного производства. Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.
Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истец не имеет право обратиться с указанным исковым требованием, а право подачи иска принадлежит судебному приставу - исполнителю в рамках ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Правила обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГК РФ, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства. Для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо, к которым относится взыскатель Лебедев С.В., должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника. Заявление об изменении порядка исполнения решения будет являться ненадлежащей формой. А право на обращение судебного пристава – исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Таким образом, именно взыскатель, право которого нарушается длительным неисполнением судебного решения, наделен правом на обращение в суд с таким иском. Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика Шматова Э.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. полностью.
Руководствуясь ст.24, 237, 278 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедева С.В. удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащий Шматову Э.И. на праве собственности, в целях погашения оставшейся задолженности в размере ... руб. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 08.10.2010 года, выданному Кировским районным судом г.Томска, в пользу Лебедева С.В..
Взыскать со Шматова Э.И. в пользу Лебедева С.В. возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
